MAJ : Toutes les places disponibles sont comblées, merci pour les candidatures!

Nous cherchons des participants rémunérés pour 2 soirs de tests d’utilisabilité. Ces tests auront lieu les 5 & 10 juin 2008, en soirée, au 335 St-Joseph est, bureau 410 (bureaux de Zengo, à Québec). Le test dure environ 1 heure.

Si vous n’avez jamais participé à un test d’utilisabilité, vous devez savoir que c’est plutôt amusant. Nous vous demanderons d’effectuer certaines tâches sur certains sites Web, et vous observerons ce faisant. Ne vous inquiétez pas, nous ne vous connecterons aucun tuyau sur le corps, et nous vous amadouerons avec des jus et des grignotises gratuites à volonté.

Le cachet est de 50$ pour 1 heure. Les plages horaires disponibles sont visibles plus bas.

Pour participer à ce test, il faut

• Habiter au Québec.
• Être âgé(e) de 23 à 55 ans.
• Être à l’aise avec Internet.
• Être capable d’utiliser une interface en anglais.
• Posséder ou louer une voiture.
• Être disponible et intéressé(e) pour au moins une autre session de tests qui se déroulera dans le futur.

Profils recherchés pour ce test

• Un(e) professionnel(le) ou technologue de la santé.
• Un(e) membre du personnel de bureau ou professionnel de l’administration d’une organisation publique.
• Un(e) membre du personnel de terrain de la SEPAQ, ouvrier ouvrier manuel d’un service municipal ou provincial.
• Un(e) préposée aux centres de la petite enfance.
• Un membre du grand public (tous les profils sont valides, premier arrivé, premier servi!).
• Prenez note que nous cherchons 6 participants, dont 4 femmes.

Plages horaires disponibles

Jeudi le 5 juin.

• 18h00-19h00
• 19h00-20h00
• 20h00-21h00

Mardi le 10 juin.

• 18h00-19h00
• 19h00-20h00
• 20h00-21h00

Comment participer?

Envoyez un courriel à michael@zengo.ca et spécifiez :

• La date et la plage horaire qui vous conviennent.
• L’organisation (ou entreprise) pour laquelle vous travailliez.
• Le syndicat ou ordre professionnel auquel vous êtes affilié (s’il y a lieu).

Si votre profil ne correspond pas à ce que nous cherchons pour ce test, nous vous contacterons peut-être ultérieurement pour vous inviter à d’autres tests.

Je vais encore passer pour un “pas fin”. J’ai l’habitude. :)

Qui s’intéresserait aux résultats d’un tournoi de hockey dit “international” mettant en vedette les équipes du Japon et du Burkina-Faso, sans présence du Canada, de la Russie, des États-Unis et des pays Scandinaves? Quelle crédibilité serait accordée à la médaille d’or?

C’est un peu comment on peut voir les derniers prix québécois de l’utilisabilité, dont la soirée avait lieu le 14 novembre. Je n’y étais pas, je ne peux donc pas juger de l’ambiance, même s’il n’y avait finalement que 5 personnes. Et c’est bien dommage pour les organisateurs qui sont des passionnés de ce qu’ils font, et encore plus pour les membres du jury qui sont tous compétent(e)s et reconnu(e)s dans le milieu. (J’ai mis cette phrase en gras pour que vous sachiez à quel point je ne suis pas seulement un “pas fin”. Au cas où des susceptibilités seraient éveillées. Paraît que ça arrive…). Certains devaient se demander ce qu’il faisaient là en essayant de juger les sites en candidatures. Heureusement que le site de Radio-Canada faisait partie du lot!

Le gagnant était prévisible, c’était probablement le seul candidat dont le site était aussi accessible, esthétique et dont le contenu était correctement adapté au web.

Je pense qu’avec ce genre de candidatures, il sera difficile d’amener les agences sérieuses à s’intéresser au concours. Une “mention spéciale” pour un site comme celui de Tourisme Matane, ça ne fait pas sérieux. Une brochure à gauche, de gros boutons à droite, le tout contenu dans un gros jpeg par page, donc inaccessible aux moteurs de recherche, impossible d’agrandir les caractères, un design euh… comment dire… suffisant mettons… Ça ne donne pas le goût de présenter des candidatures sérieuses, du moins pour le moment. Ce qui risque d’arriver, c’est qu’une agence qui a du bon sens va débarquer avec 5 sites à peine moyens et va tout rafler. Ce ne serait pas difficile, et c’est probablement parce que le niveau de compétition était médiocre que si peu de gens s’y sont présentés. Le concours aurait dû être carrément annulé faute de compétiteurs sérieux.Tant qu’on évaluera l’utilisabilité uniquement, sans minimum exigé pour les autres aspects importants d’un site web, nous verrons ce genre de candidatures. Il faudrait vraiment augmenter le niveau de compétition pour s’assurer que les sites web présentés sont minimalement représentatifs de ce que se fait de mieux au Québec. Sinon à quoi bon?

Pour que des agences sérieuses se présentent, il faudrait qu’elle aient envie de se vanter d’avoir gagné. De dire à un client “Nous avons remporté le 1er prix d’utilisabilité l’an passé, tout juste devant Tourisme Matane”, ben c’est pas un argument très très vendeur.

Mais bon, au royaume des aveugles, les borgnes sont rois. Ça veut pas dire qu’ils doivent s’en vanter.

PS: En passant, la phrase “Les membres du jury étaient composés de gens représentatifs du grand public” sur le site du concours… Ça fait un peu drôle. Je ne pense pas qu’un groupe de 8 experts en utilisabilité puissent être considérés comme “représentatifs du grand public”. Je ne sais pas pour votre voisinage, mais dans le mien y’en a assez peu.