Au début, j’ai pensé me retirer du programme, puisque j’aurai du mal à intégrer des bannières harmonieusement sur mon blogue. Ensuite, en y réfléchissant, j’ai décidé d’aller de l’avant, mais en changeant la donne : au lieu d’encaisser le chèque de quelques centaines de dollars qui m’est remis chaque deux mois, j’ai décidé d’en faire don à un organisme communautaire.

Je vous propose donc le “deal” suivant : chaque deux mois, je publierai le montant à donner et une liste d’organismes à qui j’envisage de faire le don. Et à chaque fois, par un système de votes, VOUS choisirez à qui sera envoyé le chèque.

Les montants en jeu ne sont pas énormes, mais au bout de l’année cela fera quelques miliers de dollars de plus dans les poches de gens qui en ont beaucoup plus besoin que moi.

Vous verrez donc, au cours des prochaines semaines, l’apparition d’une bannière sur ce blogue. Jetez-y un oeil…

Règles du jeu

• La constitution des listes sera guidée par mes valeurs personnelles, mais je suis d’accord pour considérer vos suggestions.
• En matière de dons, je crois à la multiplication des petits gestes. Je préfère donc les petites organisations qui sont très près du terrain, qui posent elles-mêmes des gestes concrets et s’attaquent à un problème précis que les grandes organisations qui redistribuent aux plus petites. Ces dernières sont compétentes et honnêtes, mais elles rejoignent déjà très bien les grands donneurs corporatifs.
• Aucune organisation ne pourra recevoir deux dons consécutifs. Si l’organisation XYZ reçoit un don, elle sera exclue de la liste suivante, pour y revenir ensuite. Cela garantira une rotation et une répartition entres plusieurs organismes et / ou thématiques. Après discussion avec ma copine, j’ai changé d’idée à ce sujet. Je vous laisserai le soin de décider si nous donnons plus d’argent à un organisme, ou si nous répartissons l’argent entre plusieurs.

La première liste

• Maison de Lauberivière, à Québec. Parce qu’ils sont très près de ceux qui en ont vraiment besoin, et aident les sans-abris à se reprendre en main dans la dignité.
• Fondation Gilles Kègle. Un homme de terrain, au grand coeur, qui aide les plus démunis sans les juger dans le quartier où je travaille, St-Roch.
• Club des petits déjeuners du Québec : parce qu’étudier pour réussir et espérer une vie meilleure, c’est plus facile le ventre plein.
• Fondation Sourdine, pour l’école Oraliste de Québec. Afin de permettre à des enfants sourds de mieux s’intégrer à leur école de quartier et à la société en général.
• Association Québécois de la Fibrose Kystique : Parce qu’on risque tous, un jour, de connaître quelqu’un qui en souffre.
• Fondation de la greffe de moelle osseuse de l’Est du Québec : pour appuyer les familles de ceux qui subissent un greffe de la moelle osseuse suite à une maladie.
• Projet Goldie : À l’aide de physiothérapeutes et d’ergothérapeutes, ce projet propose l’équitation thérapeutique pour aider à améliorer la qualité de vie des enfants handicapés intellectuellement et physiquement.
• Société pour la nature et les parcs du Canada dont la mission est la protection et conservation d’au moins 50 % du territoire public au Canada, qu’il soit terrestre, marin ou d’eau douce. Ils travaillent sur le terrain (avec les communautés autochtones, les divers palliers gouvernementaux, les compagnies forestières et la population) pour que la nature sauvage reste accessible à tous.

Comment aider?

• Si vous lisez le blogue par le biais d’un agrégateur de fils RSS, vous ne verrez pas la pub, et ne participerez donc pas à l’augmentation du montant qui sera donné. Faites un petit effort de temps en temps et lisez les billets avec votre fureteur. Cela permettra d’afficher des pubs, et par conséquent d’ajouter au montant.
• Vous me lisez? Parlez de cette initiative à vos amis. Il n’en coûte rien de plus qu’une visite de temps en temps sur ce site Web pour accroître le montant du don. Ce n’est tout de même pas si désagréable… ;)
• Vous bloguez? Faites comme moi, ou parlez de cette initiative!
• Vous êtes fiscaliste? Expliquez-moi comment je peux au moins rendre ces dons déductibles, pour éviter d’être imposé pour des montants que je ne toucherai pas. J’essaie d’avoir grand coeur, mais j’apprécierais que le Ministère du Revenu le reconnaisse en évitant de me punir pour un bon geste…

Aujourd’hui, la compagnie annonce l’intégration du suivi de campagnes publicitaires télé aux indicateurs de Google Analytics.

Évidemment, l’annonceur devra utiliser le système de publicité télévisée de Google, uniquement disponible pour la télé numérique et répondant à certains critères. Pour le moment. Et de toute manière, les USA et le Canada passeront très bientôt, de manière obligatoire, à la télé numérique.

Il est aussi impossible, pour l’instant, de calculer directement le ROI de ces pubs. Ça viendra.

Après le Web, la radio numérique et maintenant la télé, il ne reste plus beaucoup d’espace pour les annonceurs qui ne seront pas couverts par Google bientôt. La mesurabilité des résultats deviendra bientôt essentielle pour tous les types de pubs, et inévitable.

L’étude visait à mesurer le comportement d’achat des consommateurs après qu’ils aient vus les publicités par bannières, les publicités dans les résultats de recherche ou les deux à la fois. Le graphique est éloquent…

Pourquoi en est-il ainsi?

• Parce que les internautes ne voient plus la publicité traditionnelle. Dans certains cas, les bannières les agacent et les font fuir (tout dépend des bannières et de leur quantité, évidemment.)
• Parce que les internautes qui naviguent sur un site de nouvelles et qui y voient une bannière qui vante les mérites d’une compagnie d’assurances ne sont pas en train de magasiner une assurance. Ils lisent les nouvelles. Il n’y a donc pas de relation entre la tâche en cours et le sujet de la publicité. Il s’agit donc de marketing de type “push“, de moins en moins efficace sur le Web.
• Parce que les internautes qui entrent “assurance automobile en ligne” dans un moteur de recherche sont très probablement en train de magasiner ledit produit, et sont donc très réceptifs à la publicité ciblée à ce sujet. Il s’agit de publicité de type “pull“, qui vise à amener le consommateur plus loin dans un comportement qu’il a initié lui-même.

Un argument de plus?

Une précision est nécessaire en raison d’un passage qui pourrait amener un doute:

“However, search ads, which appear only after a viewer has expressed interest in a subject by initiating a search, are generally more costly per impression than are display ads.”

La publicité dans les résultats de recherche de type Google Adwords est toujours facturée selon les résultats, et non selon les affichages. Il est donc inutile de comparer le coût par impression, qui risquerait au final d’être de toute manière comparable. Ce qui est important, c’est de mesurer le coût par conversion, soit le nombre de personnes que votre publicité amène sur votre site Web. Et selon ce métrique, la publicité dans les résultats de recherche remporte la palme haut la main.

Avant de dépenser des fortunes en publicité par bannière (ou toute publicité de type push) sur le Web, les responsables de budget marketing seraient mieux d’y penser à deux fois. Ils ont maintenant de la documentation sérieuse et reconnue à leur disposition pour convaincre leurs patrons que les budgets publicitaires ne doivent plus être dépensés comme “dans le bon vieux temps”…

Évidemment, c’est une nouvelle qui fait mal au groupe de publicité puisque Bell figurait, on le devinera, parmi ses plus gros clients. Des pertes d’emplois chez Cossette ont déjà eu lieu à Toronto, et même si le porte-parole de Cossette déclare que Bell figurera encore parmi ses bons clients, les analystes financiers semblent plutôt en désaccord sur ce point.

Ce qui m’a frappé dans un des articles à ce sujet, c’est cet extrait d’une entrevue au Globe and Mail avec Dave Scholz, VP chez Leger Marketing, qui analyse régulièrement l’impact de campagnes publicitaires pour le compte de clients:

Bell loss a blow to Cossette.

“In recent years, the beaver ads have ranked among the most loved and hated campaigns in Canada, according to Leger Marketing. But it’s no longer the top ad, said Dave Scholz, a vice-president at Leger.

…

While they certainly have grabbed the spotlight, it’s unclear how many products they’ve sold. Bell hasn’t had an easy time in recent years. Its traditional home phone business is under attack from cable firms. As well, wireless subscriber additions have slowed at times.”

En clair, même si les campagnes de publicité omniprésentes de Bell sont connues de tous, elles ne parviennent pas à faire vendre. Du moins, on n’arrive pas à mesurer l’impact de cette publicité, et l’effet “branding” ne semble plus fonctionner avec Bell. Pour plusieurs raisons qui n’ont rien à voir avec l’agence de publicité, on pourra déduire qu’un mauvais service chronique et des produits indifférenciés n’aident sûrement pas Bell.

Mais est-ce une raison pour dépenser autant dans la publicité traditionnelle sans obtenir de résultats tangibles ou du moins mesurables? Il semble que les nouveaux propriétaires de Bell ne le croient pas. Ce qui est probablement une bonne nouvelle pour Bell, mais une mauvaise pour son agence, et pour beaucoup de gens dans le domaine de la publicité.

Plusieurs agences ont un modèle d’affaires qui leur permet de faire beaucoup plus d’argent avec la commission touchée sur le placement publicitaire que par le biais de leurs services créatifs. La dynamique du marché étant ce qu’elle est, un biais en faveur des placements publicitaires traditionnels les plus massifs (et donc dispendieux) se créé de manière inévitable. Et tout-à-coup, on se retrouve paradoxalement avec la marque la plus méprisée au Québec placardée partout.

L’arrivée du Web, en permettant la réelle mesure des résultats, a tout changé en faisant réaliser aux annonceurs que le “branding” ne se transforme pas nécessairement en ventes. Si les agences publicitaires traditionnelles ne sortent pas leurs têtes du sable avant leurs clients, elles vont beaucoup souffrir au cours des prochaines années.

Un extrait:

“Many years ago, an advertising agency in my neighborhood hired me to consult on a direct mail project for one of the biggest nonprofit organizations in the country. One glance at the client’s test results revealed that the successful mail pieces featured big red stickers, the kind you often see on magazine subscription offers.

So one of my recommendations was to use a sticker in the new direct mail piece. From the expression on the designer’s face, you would have thought I had just relieved myself on the conference room carpet. He crinkled his nose in disgust and informed me that the agency “didn’t do stickers. They’re tacky.”

That designer wanted success, but he wasn’t willing to do what it took to make success happen. He was too concerned about irrelevant matters, such as aesthetics, his own personal likes and dislikes, and what his colleagues might think. Even when I pointed out that those ugly stickers are proven to get a better result, he simply wouldn’t consider them. End of discussion.

…I’m not saying you should do anything to be successful, especially if it’s illegal or unethical. I’m just saying that you have to get your priorities straight. Be clear about what you want to do…

For me that often means doing ads that are ugly and won’t impress anyone, but which make money for my clients…”

Est-ce que cela signifie que pour être bon, il faut que ce soit moche et ennuyant? Pas du tout. Généralement, si c’est beau ce sera aussi meilleur, du moins ce sera la perception des gens. Mais à moins que vous ne soyiez un organisme à but non lucratif, le taux de conversion, la rentabilité et donc la performance devraient être vos premiers soucis. Même si vous deviez bousculer quelques susceptibilités au passage, ou opter pour une campagne Google Adwords d’une simplicité désarmante au lieu du spot télévisé de 15 secondes qui flattera votre vanité (et coûtera très cher).

La plupart des bons designers avec qui j’ai eu la chance de travailler savaient comment trouver une solution créative aux impératifs imposés par les objectifs du client. D’autres préfèrent pousser de hauts cris chaque fois que quelqu’un essaie d’amener un peu de rationnel dans le processus de conception Web. Pour moi, ceux-là ne sont pas des designers Web: ce sont des artistes en manque d’une galerie d’art.

Un bon designer commence son processus créatif par les objectifs du client et le profil de son audience. Un mauvais commence par son inspiration et ses goûts personnels.

Nous vivons à une époque où il est possible de mesurer rapidement les impacts d’une campagne marketing ou d’un site Web. Pourquoi faudrait-il s’encombrer encore de mauvaises décisions motivées par des façons de faire qui datent d’une ère révolue?

(Pour les Français, “Chriss” sonne exactement comme “Christ”, un juron québécois plutôt grossier.)

30 piasses de moins! C’t'u clair christ???

(Merci à Pascal de iXmédia pour le lien)

Et bien voilà: quelques mois après l’investissement massif de Microsoft dans Facebook, le nombre d’abonnés a, pour la première fois, diminué.

Quelques points à considérer si vous prévoyez faire de la pub sur Facebook :

• Microsoft n’a peut-être pas, finalement, fait un très bon investissement. À réfléchir avant d’engloutir Yahoo…
• Facebook est encore loin du nombre de comptes d’usagers de MySpace. Et s’il commence à stagner, on ne pourra plus tellement s’exciter devant cette nouvelle merveille du monde, et il faudra bien reconnaître, un jour ou l’autre, qu’il ne peut pas y avoir une véritable révolution tous les 6 mois…
• S’il faut en croire Facebook, il y aurait 8343000 abonnés au Canada. Ce qui signifie que plus de 25% des Canadiens auraient un compte Facebook. M’est-il permis de douter très fortement de ce chiffre qui ressemble davantage à un résultat de sondage BBM qu’à un chiffre sérieux? Parlez de Facebook à votre entourage, en n’excluant pas votre père, mère, grand-mère et grande tante: connaissent-ils Facebook? Cessons de croire que tout le monde fait les mêmes choses que nous, les geeks. Même parmi les geeks que je connais, la proportion d’usagers de Facebook est d’à peu près 50%. Imaginez chez les non-nerds!
• De tous ces usagers, combien sont actifs? Combien ont ouvert un compte, se sont ennuyés ou n’ont rien compris, et n’y sont pas retournés? Combien possèdent plsu d’un compte, par erreur ou volontairement? Ce n’est pas comme si Facebook ne pouvait pas fournir ces données…
• Le rendement de la publicité sur Facebook est toujours aussi mauvais, et reste à peu près au même niveau depuis le début. Un taux de clicks sur les publicité extrêmement bas, au point où les clients n’ont que très peu d’impact. Évidemment, ils paient selon les résultats, mais à un certain point, l’investissement de création de la publicité n’en vaut même plus la peine.

MAJ: Olivier nous fait remarquer que MySpace perdrait aussi des usagers. Pas des tonnes, mais la croissance exponentielle semble terminée.

Dès le début, Transcontinental a été généreux. Un montant intéressant a été remis à chaque blogueur afin de l’inciter à rester dans le club pour une période minimale de 2 ans, le temps nécessaire pour implanter le tout sérieusement. Ça augurait bien.

J’ai donc reçu aujourd’hui les résultats de 2 mois d’affichage. Je dois vous avouer très franchement, sans faire de basses flatteries, que je suis extrêmement surpris. Le montant reçu est presque 10 fois plus élevé que ce à quoi je m’attendais! Il faut croire que j’ai sous-évalué la capacité des blogues à générer un trafic intéressant pour les annonceurs.

Quelques remarques:

• Le total des pages affichées par l’ensemble des blogues est impressionnant. Les premiers annonceurs qui comprendront l’audience réelle des 20 blogueurs réunis remettront peut-être en perspective leurs investissements publicitaire sur certains sites généralistes surévalués, ou encore dans des magazines sectoriels qui touchent le domaine des affaires. C’est là que la position de Transcontinental devient délicate, parce que plusieurs de ces sites/magazines lui appartiennent justement. J’ai hâte de voir comment le tout évoluera: plus value sur la publicité plus traditionnelle ou placement publicitaire à part entière?
• J’arrive 3ième au classement selon le nombre d’impressions (qui est lié à l’audience), et j’en suis bien content! Le tout, en grande partie, grâçe à ma série de billets sur Facebook. C’est vrai que ça peut être utile des fois Facebook… Benoît Descary remporte la palme, suivi de près par Instigator (qui a l’avantage d’être en anglais). Je me fais drôlement chauffer les fesses par Michel et Stéphane.
• Le nombre d’abonnés au fil RSS n’est donc pas un indicateur fiable du nombre de lecteurs d’un blogue. À preuve, Michel Leblanc et Stéphane Guérin me battent à plate couture pour les inscrits au fil RSS (dans une proportion de 3:1), mais nous sommes dans la même tranche de trafic (du moins pour les pages vues). Aurais-je un auditoire moins nerd qu’eux, et donc plus porté à utiliser le fureteur pour me lire au lieu de s’abonner au fil RSS?
• Pris individuellement, les blogues sont intéressants mais peuvent difficilement prétendre à un statut de publication attirant de la publicité, du moins dans un petit marché comme le Québec. Mais organisés en régie, les blogues offrent des statistiques d’audience qui devraient faire peur aux magazines sectoriels, et intéresser les annonceurs.

Y a-t-il un avenir dans la publicité sur les blogues au Québec donc? Même à son apogée, je ne pourrai probablement pas en en vivre, mais disons que la motivation financière sera suffisante pour s’assurer un groupe de blogueurs qui iront plus souvent en vacances, au resto, etc. Il y a donc un avenir pour LES blogues, mais pas tellement pour UN blogue.

Pour le moment, il est facile de voir que le marché est sous-évalué par les annonceurs, qui seront très bientôt plus nombreux. Avec plus de 250000 impressions par mois, c’est inévitable. Combien de magazines sectoriels peuvent se vanter de ce genre d’audience? Les généralistes, d’accord. Les sectoriels, cependant, offrent de bien plus petites audiences et demandent beaucoup plus aux annonceurs. La tendance semble donc se confirmer: bien organisée, la micro-publication va devenir de plus en plus intéressante pour les annonceurs et se tailler une place au détriment des mass médias.

Transcontinental nous a annoncé ce matin que la roue commence à tourner avec de nouveaux annonceurs qui embarquent… C’est à suivre donc!

• Pour ceux qui sont intéressés à afficher de la pub seulement sur blogue.
• Pour ceux qui s’intéressent à la régie de blogueurs d’affaires de Transcontinental.

Plusieurs de ces portails comptent sur les services de plusieurs éditeurs et contributeurs, et tirent assez de revenus des annonceurs pour payer ces gens. Je comprend que les magazines utilisent les textes de leurs publications traditionnelles et incluent souvent le Web dans le package publicitaire, mais qu’en est-il des “purs Web”… et des coûts de la publicité Web des magazines?

Je pense que j’en ai manqué un bout, de même que plusieurs collègues blogueurs. Afin de donner un exemple concret, j’accepte de me mettre à nu publiquement. Du moins je vais déshabiller mes stats: je navigue dans les environs de 30-38000 visiteurs par mois depuis un bon bout de temps, ce qui est beaucoup moins que plusieurs blogueurs de meilleur calibre que moi. (Saisie d’écran de Google Analytics ci-bas pour ceux qui pourraient douter…).

Pourtant, les seuls qui ont placé de la pub ici sont Transcontinental, par le biais d’une régie. Croyez-moi, je ne pourrais pas en vivre, et je ne le demande pas non plus… mais ces jours-ci, je me pose des questions sur la valeur réelle et perçue de certains types de publicités en ligne, surtout les bannières traditionnelles et ceux qui continuent de vendre des impressions plutôt que des clics.

Alors, dites-moi : est-ce que les blogueurs en demandent trop peu, ou alors les agences qui font ces placements médias en demandent beaucoup trop à leurs clients un peu crédules? Je pose honnêtement la question…

Je suis à 100% d’accord avec son opinion sur ce sujet. Je ne crois pas à la totale indépendance des blogues. Je suis ici chez moi et je fais ce que je veux. Cependant, si je veux conserver ma crédibilité auprès des lecteurs qui me suivent régulièrement, une minimum de transparence est nécessaire. Si un éditeur, un manufacturier ou autre vendeur de produit m’envoie un cadeau, c’est probablement qu’il espère que j’en parle, et en bien de préférence. Cela va de soi.

Cependant, si je reçois un cadeau et que j’en parle de façon dithyrambique, sans préciser que le fabricant me l’a envoyé dans un but commercial, alors là oui, c’est de la putasserie. Évidemment, c’est votre blogue, donc vous faites ce que vous voulez. Mais prévoyez quelques réactions courroucées de vos lecteurs, et elles seront méritées.

Ayant déjà reçu ce genre de cadeaux, j’ai donc décidé de publier clairement une politique de transparence et d’intégrité à ce sujet. C’est sur ma page “À propos“, à la fin, sous la section “Vous vous sentez généreux?”

Un aspirateur Dyson Michel, j’en aurais bien pris un! ;)