Ça fait depuis aussi longtemps que la question m’a été posée que j’attends des preuves concrètes, qui vont plus loin que la peur et l’hystérie. Je n’en ai pas trouvé jusqu’ici.

Et aujourd’hui Google me rend service, enfin. IL N’Y A PAS DE PÉNALITÉ, ET IL N’Y EN A JAMAIS EU.

Pas de pénalité si vous utilisez des tags, ou différents URLs pour arriver à une même page sur votre site.

Pas de pénalité non plus si quelqu’un, malgré vous, republie votre contenu sur un autre site.

Fin de l’histoire, qui n’aurait d’ailleurs jamais dû exister. Et pourtant, cette fois, Google en avait pourtant parlé plusieurs fois. Mais bon, comme certaines légendes urbaines, ce mythe avait la vie dure!

Est-ce qu’on pourra enfin considérer que ce dossier est réglé, une fois pour toutes? Merci à Sébastien pour le résumé de la situation.

Pourtant, seulement quelques heures minutes après la mise en ligne, le moteur s’est effondré sous la charge. Malheureusement pour ses fondateurs, il s’est ensuite remis à fonctionner. Avec des résultats plus que décevants. Résultats de recherche trop anciens, peu pertinents, manquant souvent la cible de beaucoup, mauvais support des caractères spéciaux, etc, etc. Rien de reluisant.

Tous les blogues de spécialistes en optimisation pour les moteurs de recherche ont descendu Cuil en flames. Et pourtant, presque tout le monde s’entend pour dire qu’un peu de compétition sérieuse à Google serait bon pour le marché, et espère un challenger de qualité.

Aujourd’hui, le respecté site SEOMoz publie un comparatif entre Cuil, Yahoo, MSN, Ask et Google. Très bien documenté, le test place Cuil très loin derrière les trois autres. Ouch. Pour moi, ça ressemble à un clou dans le cercueil planté par la communauté Web, celle de laquelle Cuil aurait besoin pour remonter la pente.

On n’a jamais deux chances de faire une première bonne impression. Avant de retomber dans le piège des prétentions révolutionnaires de ce startup, les médias attendront un peu et seront drôlement plus méfiants la prochaine fois.

Dommage. Il semble que que PR de l’entreprise ait été plus fort que les ingénieurs, ce qui a provoqué un lancement prématuré. Quel gaspillage…

Tout ce qu’il rappe est vrai en plus. lol

Dans le meilleur des mondes possibles, avec le développeur Flash le plus sensible aux moteurs de recherche et qui utiliserait toutes les bonnes pratiques, il est néanmoins possible de faire un travail de positionnement correct en Flash. C’est toujours ça de gagné, mais c’est loin d’un équivalent au HTML. Et ça ne signifie pas que votre vieux site en Flash sortira miraculeusement des limbes de Google, sauf exception.

Quelques lectures pour faire le point, peser le pour et le contre et tirer profit de quelques techniques d’optimisation de Flash pour favoriser un meilleur positionnement sur les moteurs de recherche :

• Flash and SEO – Compelling Reasons Why Search Engines & Flash Still Don’t Mix. (Écrit par un ancien développeur Flash)
  
• Flash’s New SEO is Over-Hyped.
• Google Indexing Flash – Don’t Party Just Yet.
• How to SEO Flash.

Selon Peter Morville, la “trouvabilité” est une des qualités essentielle d’un site Web. Elle a deux niveaux :

• Un site Web doit être facile à découvrir par le biais des moteurs de recherche externes (Google, Yahoo, MSN, autres).
• Un contenu doit être facile à trouver sur un site Web.

Trouver, recherche, trouvabilité… Toujours ce mot horrible qui revient. Nous étions bien embêtés de lui trouver un remplaçant.

C’est alors que Daniel eu un éclair de génie et s’exclama, exalté : “REPÉRABILITÉ!”

Fin de la torture. Après 2 ans à me creuser les méninges, il fallait du vin, un excellent souper et un gâteau au chocolat extra-extra-sucre pour que quelqu’un soit frappé par une évidence.

Daniel, en remerciement, je récupère sauvagement ton idée sans aucune gêne. (C’est tout de même mieux que de copier ton site Web…) ;)

4 chiffres très terre-à-terre:

• Google possède 77% des parts de marché de la recherche en ligne, et de la publicité qui y est associée.
• Yahoo en a 16 pourcent.
• Microsoft en a 3 %.
• 16% + 3%= 19%. Big deal.

Pour illustrer l’impact limité de l’acquisition potentielle, voyons les graphiques suivants:

Maintenant, êtes-vous impressionnés? Subjugués? Moi, absolument pas.

Ce n’est pas en alliant un mauvais 2ième et un très mauvais 3ième qu’on prend la place d’un bon premier. Lors d’une fusion, les défauts ont la fâcheuse tendance de se multiplier, alors que les qualités s’additionnent. Il est donc possible, et même probable, que la fusion des deux services donne un pire résultat que les deux pris séparément. Des difficultés d’intégration sont à prévoir entre Microsoft et Yahoo qui ont deux cultures très différentes.

Et devinez où iront travailler les mécontents de chez Yahoo? Sûrement pas chez McDo.

À la place de Google, j’attendrais les départs massifs de chez Yahoo parmi les employés les plus expérimentés, qui sont ceux qui subiront le plus grand choc de culture. Ramasser l’expertise sans payer les actions, et laisser Microsoft avec la facture, sans les meilleurs employés. Pour ce qui reste à sauver de Yahoo de toute manière, la valeur des actions n’a plus grande importance…

MAJ: Il semble que mon analyse soit partagée par d’autres. Est-ce que Microsoft serait en train de perdre sa place de leader dans l’opinion du milieu?

• L’achat de Yahoo!, un geste de désespoir de Microsoft
• Microsoft – Yahoo!, mon analyse

Ceux qui se demandent comment ils peuvent utiliser des techniques de base simples et accessibles pour positionner avantageusement leur petit commerce devraient y trouver matière à réflexion!

Pour ceux qui sont intrigués par la feuille de calcul de classement des facteurs d’influence des moteurs de recherche, elle se trouve ici, sur Google Spreadsheet.

Compte rendu de la journée : en un mot comme en mille, c’était extrêmement intéressant, valorisant et instructif. Je vais laisser le soin à Infopresse, la semaine prochaine, de diffuser les fichiers des différents présentateurs. Il suffit de dire que de donner une conférence sur le SEO (optimisation pour les moteurs de recherche) devant 250 personnes provenant d’agences, de firmes de SEO et des représentants de Google et Microsoft, c’est un peu intimidant… :)

J’ai particulièrement apprécié la capacité des différents conférenciers à “passer le ballon” à leurs pairs lorsque nécessaire. Je n’ai senti aucune compétition entre nous et un sincère intérêt mutuel.

Il y a quelques années j’ai assisté à une conférence Infopresse qui m’avait un peu déçu, en raison de la trop forte teneur en “sales pitch”. Ce que j’ai remarqué aujourd’hui, c’est que personne n’a essayé de vendre quoi que ce soit. Tout le monde a parlé de ce qu’il savait, de ce qu’il pensait, a répondu aux questions du mieux qu’il le pouvait. Les conférenciers se respectaient entre eux et cela se sentait.

Les bons moments de la journée :

• La discussion avec Frédéric Caron à propos de la technique que Nurun utilise pour permettre l’indexation des sites en Flash. C’est une excellente technique, dont je reparlerai prochainement ;
• La rencontre avec Guillaume Bouchard de NVI, un des 37 experts cités dans l’étude de SEOmoz sur laquelle j’ai basé une grande partie de mon argumentaire. Comme le monde est petit!
• La grande gentillesse de Julien Raby de Cossette Medias avec qui j’ai discuté avant la présentation afin de nous assurer qu’aucun d’entre nous ne foulerait le gazon de son voisin ;
• L’explication du système de publicité radio/internet que Google est en train de déployer par Frederick Vallaeys. Ça va faire mal!
• Entendre Adam Lavelle, un gentleman hors pair, dire en passant rapidement quelques diapositives que pour cette partie le premier conférencier avait suffisamment bien expliqué la matière pour lui permettre de ne pas répéter, et réutiliser quelques-unes des expressions que j’avais utilisé un peu plus tôt pour permettre aux gens de suivre avec les mêmes référents.

Merci donc aux gens de Infopresse pour le super boulot, particulièrement David Nathan pour sa grande souplesse et l’encadrement clair qu’il nous a fourni au cours des jours qui précédaient la conférence.

Au menu, ces 3 présentations (cliquez sur les liens pour télécharger les PDF):

• Votre présence sur le Web (sur le site de Jean-Sébastien Bouchard)
• Outils collaboratifs
• Positionnement sur les moteurs de recherche
• Analyse d’audience de votre site Web (petit bonus parce que je n’ai pas eu le temps de présenter, si vous avez des questions écrivez-moi! Nous offrirons éventuellement cet atelier prochainement.)

Liens pertinents pour les outils collaboratifs:

• BaseCamp
• Highrise
• iChat (Mac seulement, mais la présentation en vaut la peine)
• Google Docs (tableur et documents) (pour y accéder, vous devrez avoir un compte Google)
• Google Gmail

Liens pertinents pour les moteurs de recherche:

• Google Keywords Tool
• Advanced Web Ranking

Description de la conférence et inscription sur le site d’Infopresse.

Mon bloc de 45 minutes ira comme suit:

Comme dans toute industrie naissante, les spécialistes en SEO/SEM (Search Engine Optimization / Search Engine Marketing) doivent encore faire face au scepticisme de certains clients. Et ces même clients craignent parfois d’être victimes de charlatans. Que doivent savoir les clients pour choisir un bon partenaire de SEO/SEM? Que doivent faire les spécialistes du domaine pour éviter de susciter le doute ou l’incompréhension?

Ce que les clients doivent savoir à propos du SEO/SEM (30-35 minutes)
Quels sont les erreurs à éviter, les choses à faire avant de communiquer avec les spécialistes? Quelles sont les habitudes de recherche des internautes et comment évoluent-elles? Quel sont les concepts de base? Quelles sont les méthodes éprouvées pour optimiser votre présence en ligne, accroître votre taux de conversion et utiliser le positionnement organique pour réduire vos dépenses publicitaires? Comment choisir et évaluer un partenaire de SEO/SEM?

Quelques réflexions pour l’industrie du SEO/SEM (10-15 minutes)
Le jargon et le mystère, les ennemis à abattre. La règle du 80/20, ou comment éviter de passer trop de temps à faire des choses impressionnantes pour nos pairs mais inutiles pour nos clients. L’absence de suivi des résultats. La tentation des buzzwords et des modes passagères.

Une conférence qui aidera les clients à mieux comprendre les enjeux avant de choisir leur stratégie et qui propose des pistes de solutions aux problèmes rencontrés fréquemment par les spécialistes de l’industrie.