Ciel mon mari, sacrilège et parjure! On exige même de moi humiliation et rétractation, tant que c’est douloureux.

Et bien chers lecteurs, sachez que je retourne pour facebook pour 2 raisons:

1. On en parle beaucoup moins, et c’est de plus en plus à la mode de fermer son compte. Beaucoup de gens y ont maintenant une présence parfaitement inerte, ce qui les rend inoffensifs une fois le “certificat d’amitié” accordé. Par pur esprit de contradiction, j’ai donc jugé que c’était le temps d’y faire un retour.
2. Nous aidons depuis hier un client qui, pour une très bonne cause qui me touche beaucoup, utilisera probablement facebook pour rejoindre son auditoire de jeunes gens branchés. Je ferai partie de l’expérience, pas moyen d’y échapper puisque c’était mon idée… Ne craignez rien, nous n’avons pas l’intention de vous “enbixiter” avec de la bullshit. La cause ne s’y prête pas du tout!

Je vous laisse juger laquelle de ces 2 raisons me motive davantage, bande d’esprits tordus. Sachez que je trouve fort amusante cette situation et les taquineries qui s’en suivent. Comme le dirait Perron (philosophe grec du 4e siècle après la coupe Stanley): “Vos injures me glissent dessus comme sur le dos d’une cuillère à pot”.

Et si vous souhaitez à nouveau être mon ami facebookien, c’est par ici. Je vous promets de ne pas vous flusher cette fois-ci. (Du moins pas avant 6 mois. Ou 3. Comme les compagnies de cellulaire, je me réserve le droit de modifier les termes de cette entente unilatéralement, sans préavis ni recours possible.)

En effet, j’ai expérimenté la plateforme publicitaire de Facebook au cours des derniers jours pour procéder au recrutement de participants pour des tests d’utilisabilité.

Les résultats sont intéressants :

• En seulement 3 jours, sur le groupe visé (hommes et femmes de la région de Québec, de 23 à 55 ans), la publicité a été affichée 54896 fois. C’est surprenant à quel point ce nombre est élevé, mais j’y crois.
• On a cliqué 44 fois sur les publicités, ce qui donne un taux de clics de 0,08% seulement. C’est cohérent avec les taux de clics obtenus pour d’autres campagnes effectuées pour le compte de clients, campagnes qui ont obtenues de plus grands succès sur Google Adwords.
• Le coût moyen par clic fut de 0.34$, pour un coût total de 14,74$. Pas cher du tout pour recruter tous les candidats que je cherchais!

L’annonce au taux de clics le plus élevé? La plus ciblée, dont le titre était “Participantes recherchées” et qui ne s’affichait que devant les femmes. Ensuite vient celle où une offre financière était directement faite dans le titre (50$ pour tester un site), et dont le texte répétait le montant avec des détails précis (…à Québec, en soirée.) Bref, les pubs qui citaient des faits. Les plus mauvaises performances? Les énoncés vagues qui peuvent ressembler à des pièges à cons.

En conclusion, on peut voir que le volume d’affichage est très élevé, mais l’engagement plutôt faible. C’est normal : les bannières ne s’affichent pas après une requête précise de la part de l’utilisateur mais bien sur des pages qu’il consulte pour une toute autre raison. Certains diront que c’est néanmoins bon pour le branding, je me permettrai de douter.

Il faut aussi noter que je ne cherchais pas à vendre quoi que ce soit, mais plutôt que j’offrais une rémunération aux candidats.

À recommencer? Pour le même type d’application (recrutement pour des tests), sans aucune hésitation. Le ciblage géographique et démographique est génial. Pour vendre à une échelle géographique plus large ou à une cible démographique moins précise? Un investissement sur Adwords serait probablement plus dispendieux, mais plus payant.

Le trafic du site social est en effet en baisse de 10% entre mars et avril. C’est énorme, et aucune cause périodique ne peut l’expliquer (retour/départ des classes, vacances, etc).

On pourra observer que globalement, le trafic et l’audience sont en hausse. Évidemment, puisque Facebook ne cesse de créer des versions internationales depuis un certain temps. Le problème, c’est que les grands annonceurs visent principalement le marché américain, ainsi que les autres pays occidentaux. Le trafic à Madagascar n’est pas très pertinent pour ceux qui ont de l’argent à donner à Facebook.

Ce qui fait encore plus mal, c’est que LinkedIn, plus petit mais néanmoins plus ancien, croît de plus de 10% durant la même période. Malgré une légère décroissance, MySpace reste loin devant Facebook.

Avec Warren Buffet qui annonce que les États-Unis sont déjà en récession, je trouve que c’est un très mauvais moment pour entamer une décroissance. Surtout que Facebook cherche encore son modèle d’affaires. Il deviendra donc de plus en plus difficile de convaincre des investisseurs à placer leur foi (et leur argent, surtout) dans une entreprise dont l’audience la plus payante décroît, les coûts explosent et les revenus stagnent.

Microsoft doit se frotter les mains après son premier investissement de 240 millions l’an passé, et préparer tranquillement une acquisition moins onéreuse que prévue. J’ai de plus en plus l’impression que Facebook va finir comme Hotmail : banalisé et intégré avec les autres produits en ligne de Redmond.

Si c’est le cas, il y en a un qui va amèrement regretter les offres d’achat de plus de 10 milliards qui ont été présentées par le passé.

Mon premier billet à ce sujet a beaucoup fait jaser: entrevue à Radio-Canada, à TVA, de très nombreux commentaires… J’ai même décidé, pour l’expérience et essayer de comprendre ce que je n’avais pas saisi, de rouvrir mon compte.

On m’a dit “Tu verras, c’est le nombre d’amis qui fait que Facebook devient plus intéressant!” J’ai donc attendu d’atteindre le nombre de 100 amis en espérant voir la lumière. Elle ne vient toujours pas.

Ce qui est venu par contre, c’est la sollicitation de gens de plus en plus obscurs (“On s’est croisés au dépanneur il y a 8 ans!”), les invitations à partager de “belles” découvertes par le biais d’applications rarement pertinentes (FunWall quelqu’un?) ainsi que l’ennui croissant de lire des statuts Facebook de plus en plus banals, écrits par des gens de plus en plus nombreux et de moins en moins proches de moi.

Facebook, que du mauvais?

Bien sûr que non. Mais si Facebook a certains aspects ludiques intéressants que je ne nie pas, la qualité du signal devient de plus en plus faible. Ce que j’en retire n’a jamais été proportionnel à l’attention demandée et comme le pétrole, plus le temps passe, plus l’extraction de la ressource me coûte cher.

(Paragraphe mis à jour suite au commentaire d’Éric Baillargeon) Ce que j’ai découvert de positif dans Facebook au cours des derniers mois? Les groupes et les événements. Ces fonctions sont intéressantes, et permettent de mobiliser un bon nombre de personnes rapidement. J’ai vu des trucs intéressants se faire par le biais de ces applications, mais aussi des trucs qui regroupent des tonnes de gens sans aucun engagement. Google Calendar pourrait être une alternative, mais il faut cependant donner le crédit à Facebook pour avoir créé une expérience utilisateur plus intéressante, malheureusement accompagnée de plusieurs désavantages…

Il y a aussi un bon potentiel pour les rencontres amoureuses, mais je ne suis plus sur ce marché depuis un bon bout de temps. Je n’y trouve donc pas de motivation.

Pour le reste, je constate toujours plus de bruit que de signal. Les quelques applications de qualité proposées par Facebook sont peut-être intéressantes pour des gens qui ne souhaitent que se rendre à une seule destination, mais pour ma part je préfère choisir de meilleurs outils disséminés un peu partout sur le Web et qui diffusent les mises à jour par fil RSS.

Quelles alternatives?

Pour les photos? Je préfère Flickr.

Pour le statut et le microbloguing? Twitter, haut la main.

Pour un outil de réseautage professionnel? Mon blogue, et LinkedIn.

Pour partager la musique que j’écoute? Last.fm bat Facebook à tous les coups.

Pour partager mes lectures? Je préfère Anobii, et de loin.

Me souvenir de mes signets? Delicious me satisfait entièrement.

Un super agrégateur? Friendfeed fait très bien l’affaire.

Pour les autres applications: FunWall, Vampires et autres Friends for sale? Rien du tout. Bon débarras.

Par conséquent, je mets fin à mon expérience. C’était intéressant, et parfois amusant, mais le coût en attention n’en vaut pas la peine, du moins pour moi.

Si vous souhaitez me parler, ce ne sont pas les canaux qui manquent, et ceux-ci sont généralement moins bruyants. Pas besoin de m’écrire pour me dire que vous venez de terminer de manger une soupe par contre…

PS: Au fait, le formulaire pour fermer le compte est plutôt difficile à trouver. Il faut se rendre dans la section “Help”, puis “Profile and settings”, puis “Privacy” et ensuite choisir l’avant-dernière option “I want to permanently delete my account”. Pas étonnant que la plupart des gens se contentent d’arrêter de se servir de Facebook, ou de désactiver leur compte sans l’effacer. Les stats du nombre d’utilisateurs peuvent bien être impressionnantes…

Puisque c’est probablement votre premier passage ici, une petite visite guidée pourrait vous être utile:

D’abord, qui suis-je?

Si vous souhaitez en savoir plus sur moi, c’est par ici.

Pourquoi me suis-je retrouvé à l’émission J.E.?

Tout a commencé par un billet où j’exprimais mon incompréhension devant la surenchère provoquée par Facebook. Comprenez-moi bien: je ne suis pas un anti-Facebook à cause de la nature de l’outil. C’est même un divertissement qui peut être agréable. Je doute simplement de son efficacité en tant que modèle d’affaires viable, et crains qu’en cas de problèmes financiers, l’entreprise ne se mette à monnayer beaucoup plus agressivement les données personnelles qu’elle aura collectées.

Mon opinion a contre-courant m’a amené de très nombreux visiteurs, suscité pas mal de discussions et m’a valu une première entrevue à la radio de Radio-Canada. Cette entrevue m’a amené de nouveaux lecteurs, qui ont eu aussi envie de discuter de Facebook. Finalement, toute cette discussion (et les nombreuses référencesà mon billet sur le Web) m’ont fait apparaître sur le radar des recherchistes de l’émission J.E. du réseau TVA.

Je suis aussi un peu fatigué de voir la crédibilité de l’industrie du Web souffrir à chaque fois qu’une vague d’exubérance irrationnelle retombe à plat. Je me pose donc en tant qu’avocat du diable qui essaie de garder la tête froide. Facebook offre des choses intéressantes pour certains, mais de là à y voir une révolution et d’incroyables opportunités d’affaires, j’ai encore de grandes réserves.

Sans tout jeter à la poubelle, je pense qu’un simple retour au gros bon sens et à un sens critique minimal permettrait de mieux cerner le “phénomène Facebook”. L’histoire du Web n’en est pourtant pas à son premier lendemain de veille…

J’ai eu au cours de la semaine passée la chance de donner une entrevue de 30 minutes à Dominique Trottier, journaliste de l’équipe de J.E., du réseau TVA. Le sujet? Facebook, évidemment. Il semble que mon opinion critique face à Facebook me fasse sortir du lot, et rejoint celles d’autres personnes un peu moins connectées quotidiennement sur le milieu du Web.

D’abord, je dois remercier M. Trottier pour l’opportunité qu’il m’a offerte. Parler devant un auditoire de près d’un million de personnes, c’est à la fois stressant et gratifiant. Ce genre de chiffre fait tourner la tête quand on le compare aux auditoires de nos blogues, dont on se gargarise pourtant avec joie de temps en temps.

Je n’avais pas été averti de la nature des questions avant l’entrevue. Il y a donc quelques réponses que j’aimerais reformuler un peu si c’était possible, mais dans l’ensemble je suis très satisfait de l’expérience. Même si l’entrevue n’était pas en direct, le rythme était très rapide et j’ai donc dû penser rapidement sans prendre le temps de reformuler comme je suis habitué de le faire. C’est la nature de la bête, et l’expérience en valait la peine!

Être assis devant son clavier, écrire un billet, le corriger, le laisser mijoter un peu et prendre le temps de le réviser avant de le publier est une chose, répondre du tac au tac à un journaliste quand une caméra nous est pointée au visage en est une autre. Tout mon respect va à ceux dont c’est le quotidien!

J’espère ne pas être trop désagréablement surpris du résultat, mais je vous promet de ne pas me plaindre des coupures au montage après la diffusion. Le club des mal-cités, très peu pour moi.

L’angle exposé pendant l’émission sera celui de la sécurité et la confidentialité des données sur le Web, et plus particulièrement sur Facebook. Bien que ce ne soit pas mon cheval de bataille traditionnel, l’entrevue m’a permis de glisser un peu sur le modèle d’affaires toujours déficient et les distinctions à faire entre “utile” et “amusant”, “révolutionnaire” et “succès de foule”.

J’ai aussi profité de l’occasion pour replacer un peu les choses en perspective: après avoir bien rigolé de m’être fait qualifier de “virulent critique de Facebook”, j’ai profité de l’occasion pour remettre les pendules à l’heure et expliquer la différence entre “conserver son sens critique lors d’une période d’exubérance” et “être virulent”, au cas où ce serait nécessaire. Tout n’est pas mauvais sur Facebook, loin de là, mais j’aime bien taquiner ceux qui aiment voir des révolutions à toutes les fois qu’une tendance devient forte. Généralement, ce sont ceux qui mordent le plus à l’hameçon. Il doit y avoir un lien entre ces deux tendances j’imagine…

Nous avons aussi un peu discuté des difficultés de Facebook à monnayer son auditoire, des raisons probables derrière ce problème et des conséquences éventuelles pour les données personnelles si les investisseurs derrière Facebook devenaient impatients, ce qui est de plus en plus probable par les temps qui courent. Bref, un peu de tout en 30 minutes.

Si vous souhaitez voir l’entrevue télévisée, elle sera diffusée au réseau TVA à 19 h, ce vendredi 21 mars 2008. J.E. diffuse aussi des clips de ses reportages en ligne une fois l’émission diffusée.

Et sa méthode est tellement simple que nous sommes en droit de nous questionner sur la méthode utilisée, un sondage.

En effet, à quoi sert un sondage quand les données exactes existent et sont publiées?

Les résultat du sondage indiquent que 1 personne sur 4 au Québec utilise Facebook, soit 25% de la population. J’ai failli m’étouffer tellement ce chiffre me semblait exagéré. Pourtant ni ma mère, ni mon père, ni même mon frère ou ma soeur plus jeunes que moi n’y sont. Méchante famille de retardés ou chiffres exagérés?

Après examen, on constate que les données publiées par Facebook parlent plutôt de 14% des Québécois possédant un compte. Oups. Si j’utilise la même méthode que Éric, je peux aussi constater les résultats suivants:

• Le total des Québécois qui utilisent Facebook est de 1056360 (14%). Pas mal du tout en apparence, mais on y reviendra.
• Si j’extrait la seule tranche de 13-18 ans (ceux qui sont réputés être les plus grands utilisateurs), j’obtiens un total de seulement 159540 personnes (seulement 15% de tous les utilisateurs). Et là je tique sérieusement.

Agacé, je pousse donc un peu plus les données et voici ce que j’obtiens:

Si vous faites le total de tous ces chiffres, vous constaterez qu’on arrive à un total de moins de 947220. Cela signifie donc que 109140 utilisateurs ont un âge de plus de 65 ans OU de moins de 13 ans (les deux limites de l’extraction de données sur Facebook).

Ce n’est pas impossible, mais c’est étrange, surtout que cela représente plus de monde que toute la tranche des 31-35 ans, celle où se situe la plupart des geeks de mon espèce et leurs congénère travaillant en agences de Web/pub? Encore un fois TRÈS douteux.

Deux choses à retenir:

• Le sondage de Ipsos repris en choeur par les médias est farfelu. Complètement. Quand les données existent et sont publiées, quel est le but de faire un sondage? Est-ce que Ipsos va bientôt faire un sondage pour nous dire quel est le prix du lait au lieu de le lire sur la pinte?
• Quand on parle des technos, plusieurs journalistes deviennent complètement gaga et répètent sans interprétation les rumeurs colportés par des informateurs de pacotille. SVP, faites votre boulot plus consciencieusement et posez-vous des questions: les données sont publiques, vérifiez-les avant de publier. Vous nuisez à notre industrie en créant des attentes irréalistes.

Et une autre question à se poser…

Le nombre de Québécois possédant vraiment un compte Facebook se rapprocherait donc davantage de 14%. Mais de ceux-ci, combien sont vraiment actifs? Combien ont ouvert un compte et, incapables de le fermer convenablement, ont plutôt simplement abandonné après une ou deux visites? Ça, Facebook ne l’indique pas. Dommage. Je serais très curieux de connaître le réel pourcentage d’utilisateurs actifs.

Tiens, faisons un sondage sans trop de soucier de méthodologie. Paraît que c’est à la mode.

Je prend donc le réseau de Québec, et j’affiche les 20 premières personnes selon l’ordre alphabétique. Et je compte ceux qui ont eu une activité quelconque au cours du derniers mois. Facile. 75%. C’est plutôt élevé.

En fouillant un peu, qu’est-ce que je découvre? Que 3 des 20 usagers ne sont en fait qu’une seule et même personne. Tiens donc. C’est donc plutôt 65% d’usagers actifs. Donc des 14% de Québécois sur Facebook, on arrive plutôt à 9% des Québécois actifs sur Facebook. Évidemment, ce sondage n’était pas plus scientifique que celui d’Ipsos, cependant on entendra seulement parler de ce dernier dans la presse. Ou peut-être pas finalement…

Évidemment, je n’ai pas fouillé longtemps. Je serais surpris de ce qu’on trouverait sur un échantillon de 100 et 1000 personnes. Des volontaires?

A) un grand quotidien

B) à la télé

C) par le président de la Lettonie

D) Roger Michael. Non, lui, il est mort.

pour expliquer au bon peuple en 30 minutes ce que fait Facebook, pourquoi c’est bien et/ou pourquoi c’est mal, qu’espéreriez-vous que je dise et que je ne dise pas?

Parce que c’est précisément le cas. Enfin, un des cas ci-haut, mais j’ai promis de rester un peu discret sur l’identité du canal de diffusion tant que l’entrevue ne sera pas terminée, histoire de ne pas ameuter la concurrence. Enfin c’est ce qu’on m’a dit. Je dois être un “gros vendeur” qui s’ignore… ;)

Mon opinion sur Facebook a toujours été claire. Cependant, au cours des derniers mois où je me suis acharné à y trouver quelquechose d’intéressant, j’ai fini par voir quelques lumières.

La possibilité de créer rapidement un groupe de pression bien coordonné et bien informé, tel que souligné par mon collègue Mario ce matin, en est une. Pour ça, chapeau. Reste à voir le véritable poids de ce genre de groupe, et le niveau d’engagement réel de ceux et celles qui n’ont qu’à prendre 5 secondes pour “adhérer” à une cause, mais c’est un début.

Mais à part de cela? Une fois que tous vos collègues/camarades de classe d’il y a 22 ans auront tous essayé en vain d’organiser des retrouvailles avant de se rendre compte qu’il y avait peut-être de bonnes raisons au fait que cela fait 22 ans que vous ne vous êtes pas parlé, que faites-vous de Facebook? Vraiment là? Oui, je sais, vous restez en contact avec les copains. Ceux qui ne sont pas assez importants pour prendre le téléphone ou envoyer un courriel là. Mais à part de ça?

Quels sont les trucs sur Facebook qui vous inquiètent, qui vous dérangent (à part moi…) ou dont vous ne pourriez vraiment plus vous passer?

Je vous le promet, je vais essayer d’être positif, ou du moins neutre. Ça dépendra de vos réponses!

The Register: Facebook loses a few bitches .

Que vous aimiez ou pas, on peut dire que Facebook vous titille et vous intéresse, parce que pour ces seuls billets, j’ai eu droit à plus de 110 commentaires jusqu’ici…

Et bien voilà: quelques mois après l’investissement massif de Microsoft dans Facebook, le nombre d’abonnés a, pour la première fois, diminué.

Quelques points à considérer si vous prévoyez faire de la pub sur Facebook :

• Microsoft n’a peut-être pas, finalement, fait un très bon investissement. À réfléchir avant d’engloutir Yahoo…
• Facebook est encore loin du nombre de comptes d’usagers de MySpace. Et s’il commence à stagner, on ne pourra plus tellement s’exciter devant cette nouvelle merveille du monde, et il faudra bien reconnaître, un jour ou l’autre, qu’il ne peut pas y avoir une véritable révolution tous les 6 mois…
• S’il faut en croire Facebook, il y aurait 8343000 abonnés au Canada. Ce qui signifie que plus de 25% des Canadiens auraient un compte Facebook. M’est-il permis de douter très fortement de ce chiffre qui ressemble davantage à un résultat de sondage BBM qu’à un chiffre sérieux? Parlez de Facebook à votre entourage, en n’excluant pas votre père, mère, grand-mère et grande tante: connaissent-ils Facebook? Cessons de croire que tout le monde fait les mêmes choses que nous, les geeks. Même parmi les geeks que je connais, la proportion d’usagers de Facebook est d’à peu près 50%. Imaginez chez les non-nerds!
• De tous ces usagers, combien sont actifs? Combien ont ouvert un compte, se sont ennuyés ou n’ont rien compris, et n’y sont pas retournés? Combien possèdent plsu d’un compte, par erreur ou volontairement? Ce n’est pas comme si Facebook ne pouvait pas fournir ces données…
• Le rendement de la publicité sur Facebook est toujours aussi mauvais, et reste à peu près au même niveau depuis le début. Un taux de clicks sur les publicité extrêmement bas, au point où les clients n’ont que très peu d’impact. Évidemment, ils paient selon les résultats, mais à un certain point, l’investissement de création de la publicité n’en vaut même plus la peine.

MAJ: Olivier nous fait remarquer que MySpace perdrait aussi des usagers. Pas des tonnes, mais la croissance exponentielle semble terminée.