Qu’est-ce qu’on fait quand des gens qu’on aime gagnent des prix?

On les vante!

C’est ce que j’ai fait ce matin. J’ai eu le plaisir de participer (très peu, mais j’ai eu du fun en masse) à l’expérience Buzzz.tv créée par iXmédia.

À la base, Buzzz.tv est davantage une application en ligne qu’un site Web. J’ai donc été agréablement surpris de voir iXmédia se retrouver non pas avec 1, mais bien 2 Boomerangs : d’abord le Grand Prix de la catégorie Sites Web Fous mais formidables, et ensuite le Grand Prix des sites Internet, le plus convoité de tous.

Que dire de plus, à part que je suis impressionné?

L’autre gang que je veux féliciter, c’est les copains de Nofolo. Quoi, on vante nos compétiteurs maintenant? Quand on croit à une cause commune, bien sûr que oui! Et ils sont autant des partenaires que des compétiteurs. Coopétition, c’est un concept auquel je crois, parce qu’avec davantage de vrais bons joueurs dans l’industrie, on fait grossir la tarte au lieu d’essayer de voler les grenailles dans l’assiette du voisin…

Bref, Nofolo ont été nominés pour 2 Boomerangs (ils sont cités comme ayant reçu un “prix”, ce qui correspond à une médaille d’argent si ma compréhension est bonne) : un pour le magnifique projet du Moulin à image, et un autre pour le projet “Sauve des vies“. Bravo les boys!

Un des bienfaits d’une expérience comme buzzz.tv, c’est de pouvoir explorer des chiffres rapidement, et de manière amusante. Un exemple.

À la fin du débat, les 3 chefs bénéficiaient d’un temps de parole égal et exclusif. Puisque nous connaissons au départ les intentions de vote des participants, il est possible d’examiner les données en relation avec le biais prévisible, en affichant uniquement les votes des partisans d’un parti à la fois.

Il est donc intéressant de voir quels sont les partisans qui ont voté inconditionnellement pour les chefs de leurs partis préférés, et lesquels ont été plus modérés dans leurs opinions et ouverts à considérer comme positive la performance d’un chef adverse. Voyons voir qui est le plus polarisé dans ses opinions, et qui l’est moins.

Graphique pour l’ADQ

On voit en haut le moment où Mario Dumont parle (bande horizontale verte), Jean Charest (bande rouge) et Pauline Marois (en bleu). Les bandes verticales vertes représentent les votes positifs, en rouge les votes négatifs.

On remarque que les partisans déclarés de l’ADQ ont voté majoritairement pour Dumont (normal), mais ont donné aussi quelques notes positives aux deux autres chefs. Plus de négatif que de positif, mais tout de même du positif. Polarisation moyenne.

Graphique du PLQ

Jean Charest est en rouge, et est majoritaire. Mais on observe aussi plusieurs votes positifs pour Mme. Marois, et des votes négatifs pour Charest. Les partisans du PLQ sur buzzz.tv répartissent donc davantage leurs votes que ceux de l’ADQ. Polarisation faible! (ou du moins la plus faible des trois partis.)

Graphique du PQ

Pauline Marois est ici en bleu. Les partisans du PQ ont très fortement voté pour leur chef, et très négativement pour les deux autres chefs. À la différence des deux autres chefs, presque aucun partisan du parti n’a voté contre son chef. Polarisation forte! (ou du moins la plus forte des trois partis.)

Conclusion

Je ne conclus rien, mais constate que les partisans du PQ présents sur buzzz.tv semblaient plus polarisés que ceux des 2 autres partis, et que ceux du PLQ semblaient plus modérés.

Est-ce que la campagne actuelle ne serait pas moins endormante si vous pouviez faire savoir aux politiciens ce que vous pensez de leurs déclarations, et le faire en direct en plus?

Alors ne manquez pas d’essayer buzzz.tv ce soir, pendant le débat des chefs. Vous pourrez alors, par le biais de votre ordinateur, de votre iPod Touch ou de votre iPhone, exprimer ce que vous condidérez comme un bon coup, ou de la bull… Enfin, vous me comprenez.

L’application affichera en direct les résultats des votes de tous ceux qui participeront, ce qui permettra de voir si vous êtes le seul à penser comme vous le faites, ou si votre perception est partagée. C’est plutôt amusant de le voir, et on se prend au jeu, croyez-moi!

Radio-Canada sera un partenaire de cette initiative, en permettant un accès différent pour deux panels de participants différents de la population.

MAJ : toutes les stats issues de buzzz.tv sont disponibles ici, après quelques traitements pour les rendre utilisables.

La semaine passée s’est déroulée l’expérience buzzz.tv, dont j’ai déjà parlé ici. Puisque les responsables du projet ont été assez gentils pour publier les données, j’ai demandé à un ami crac d’Excel de traiter les données pour les rendre plus intelligibles.

J’ai donc utilisé les données disponibles pour effectuer différents calculs, et ensuite utilisé ManyEyes pour illustrer les résultats.

Ce qui m’intéressait particulièrement, c’était de comparer l’appréciation de l’audience pour chacun des politiciens, selon les thèmes, ou de connaître le solde total des votes pour chaque politicien. Ainsi, il devenait possible d’illustrer qui, pour chaque thème, avait été apprécié, ou s’était planté et qui, globalement, remportait la palme.

AVERTISSEMENT: Évidemment, ces données ne sont ni représentatives, ni scientifiques. De toute évidence, les utilisateurs du système présents lors du débat avaient un biais anti-Harper, et pro-Layton. Elles illustrent cependant quelques possibilités de visualisation des données issues du système Buzzz.tv. Ne jugez donc pas de la validité des résultats, mais plutôt des possibilités d’analyse et visualisation avec des données qui seraient valides.

Votes positifs selon les thèmes, par chefs de partis.

Ce graphique montre le nombre total de votes positifs accordés par l’audience du débat, selon les thèmes abordés lors du débat. Il vous est possible de cliquer sur chaque bulle pour voir le détail des données. (Page du graphique sur ManyEyes)

Moments forts selon les thèmes

L’audience apprécie-t-elle les thèmes du débat, ou ce qui s’y passe? Quels furent les moments forts du débat, et à quels thèmes sont-ils reliés? Ce graphique montre à quel moment du débat le bouton “Moment fort” fut davantage utilisé. (Page du graphique sur ManyEyes)

Degré d’engagement de l’audience selon les thèmes

Bien que l’utilisation du bouton “Moment fort” montre un certain intérêt, le total des interactions avec le système (Votes Pour, Contre et Moment Fort) est lié au degré d’engagement de l’audience avec le débat. Lors de quels thèmes l’audience s’est-elle sentie suffisamment interpellée pour voter, peu importe le vote? Ce graphique illustre le total des votes selon les thèmes abordés. (Page du graphique sur ManyEyes)

Solde total des votes: qui a gagné?

Bien que la ventilation des votes selon les thèmes soit une donnée intéressante à étudier, LA question que tout le monde se pose au lendemain d’un débat est: alors, qui a gagné? Ce graphique permet de voir le solde de tous les votes de la soirée, tous thèmes confondus. (Page du graphique sur ManyEyes)

J’avais prévu passer une petite soirée tranquille chez moi.

Finalement, je me retrouve à nouveau au war room de buzzz.tv, à m’amuser comme un petit fou. Ce soir, tout baigne: plus de 450 participants et le serveur semble bien au frais, le temps de réponse est excellent!
On s’amuse comme des petits fous, on se croirait à un LAN party. Mais on boit du cognac au lieu de bière cheap comme au cégep… ;)