Michael Carpentier.com

Déjà vendredi? Incroyable comme les semaines passent vite quand on est occupé! Depuis le début février, je suis sur un beat d’hyperactif, et j’adore ça! Ça avance, les projets déboulent, les rencontres avec des gens intéressants se multiplient, bref, que du positif! Ça ne m’a pas empêché de lire pas mal de trucs dignes d’intérêts cette semaine, que je vous partage illico.

Consommation recommandée cette semaine

• Measuring marketing: McKinsey Global Survey Results: Où on se rend compte que la majorité des campagnes de marketing ne sont pas suivies d’analyse du rendement, Et après, on se surprendra que les agences de pub aient peur du Web, où tout est mesurable, ou presque. (Ah non, c’est vrai: si ça ne se mesure pas, c’est du branding, j’oubliais!)
• Show us a better way: Où le gouvernement du Royaume-Uni, au lieu de se cacher de ses citoyens, leur ouvre toute grande la porte des idées, et avec humilité: que feriez-vous des données puliques si on vous donnait les moyens de vos ambitions?
• Power of information taskforce: Le même gouvernement a demandé à un groupe d’experts de lui expliquer comment les citoyens Anglais pourraient mieux tirer profit, en tant que contribuables, d’une utilisation intelligente du Web. Astucieux et humbles, ces experts déposent leur rapport préliminaire en ligne, sous forme d’un wiki, pour demander à la population de le compléter et de le modifier selon leurs besoins. J’aime beaucoup ce modèle qui allie les vastes connaissances disséminées dans la population et la capacité de synthèse des experts. (Un résumé ici, sur collaborationproject.org)
• 12 erreurs courantes chez les débutants à l’optimisation pour les moteurs de recherche. Le titre est explicite je crois…
• A Completely Unscientific (Yet Accurate) Look at Social Sites: Amusant, grinçant et très souvent près de la réalité… ;)
• The Library Rebooted: Le magazine Strategy + Business est décidément MA découverte de la semaine. Et cet article y est pour quelquechose. Comment remettre les bibliothèques publiques au centre des intérêts des utilisateurs, utiliser Google comme un allié au lieu de le voir comme un ennemi, intégrer les technologies sans dénaturer les livres, et engager les citoyens envers ces ressources inestimables. Le tout par la bouche des meilleurs bibliothécaires au monde, ou du moins ceux qui gèrent les plus grandes et celles qui réussissent à rester le plus pertinentes pour les citoyens.
• Measuring your way to market insight: l’analytique Web réveille bien des gens, et leur donne envie d’appliquer les mêmes recettes à toutes les campagnes marketing. Intéressant de voir à quel point la situation économique difficile rend les gens plus responsables devant leurs dépenses marketing…
• Digital Darwinism: Les journaux en arrachent, les magazines aussi, la télé perd des plumes (un peu moins cependant). Seul le Web prend du gallon dans les intentions de placement publicitaire, et le mouvement s’accentue. Peut-être serait-il temps de comprendre que seuls ceux qui sont le plus capables de s’adapter survivent, et de cesser de s’accrocher aux acquis d’une époque révolue?
• La Wiki Attitude: Martin nous parle de ce qui est nécessaire pour qu’un Wiki fonctionne dans une organisation. Un indice? Ça n’a rien à voir avec la technologie! Un extrait: “J’observais sur l’un des wikis que j’anime que les habitudes ont parfois longue vie. J’ai encore par exemple quelques participants qui retiennent l’information le temps qu’elle soit bien rédigée dans leur éditeur de texte préféré, à leur goût” …. “Transformer notre perception du résultat peut alors se traduire par le choix que je fais de voir le résultat comme étant la mise en commun des apprentissages, des connaissances, de ce qui est retenu par chacun, plutôt que de tenter individuellement de conceptualiser le document final, voire le rédiger solo.”.
• Twitter fait rage dans la classe politique à Washington: Je sais que plusieurs fonctionnaires lisent ce blogue. Prière de passer le message à vos patrons.

Humeurs

La crise? Écoeuré d’en entendre parler avec plus de superlatifs que de faits. Quand on lit “Desjardins terrassé par la crise financière” comme gros titre, pour se rendre compte qu’il ont seulement fait moins d’argent (pour dégager tout de même 80 millions de profits), on se rend compte que l’exagération est aussi responsable du manque de confiance des consommateurs que la réalité.

Ça ne va pas très bien? C’est indéniable. Mais pourrait-on apprendre à écrire des titres aussi factuels qu’intéressants au lieu d’utiliser des méthodes dignes de la publicité plutôt que du journalisme?