Comments on: Je ne suis plus un architecte informationnel.

By: Facteurs de performance en architecture d’informations | Guillaume Joly

Tue, 22 Feb 2011 03:24:34 +0000

[...] suis un architecte d’informations, hrmm, excusez-moi, je suis un conseiller en architecture [...]

By: Facteurs de performance en architecture d’informations | Poste 23

Facteurs de performance en architecture d’informations | Poste 23 — Tue, 17 Aug 2010 17:55:25 +0000

[...] suis un architecte d’informations, hrmm, excusez-moi, je suis un conseiller en architecture [...]

By: Lannïck Dinard

Lannïck Dinard — Tue, 25 Aug 2009 12:48:19 +0000

Y a-t-il préjudice ?
Des architectes ont-ils perdu des contrats ?
Le mot information déjà informe du contexte.
Un architecte n’a pas à spécifier qu’il est architecte en bâtiment.

C’est un truisme, une tautologie.

Je ne comprend ni le problème… ni la source
Pourquoi ce dogme?

By: ;info · Qu’est-ce que l’architecture? Qu’est-ce que l’information?

Sat, 18 Jul 2009 20:14:48 +0000

[...] [...]

By: Me voici donc “Conseiller en architecture de l’information”. — Michael Carpentier.com

Fri, 10 Jul 2009 18:23:21 +0000

[...] [...]

By: Laurent

Laurent — Sat, 18 Apr 2009 00:17:53 +0000

C’est sûr que quand on s’arrange pour se mettre tout le monde à dos, ça n’aide pas notre cause ^^. À être un architecte, je dirais au monsieur d’être plus gentil. Personnellement je trouve que l’idée de réserver le terme architecte tout nu est un peu bizarre. Architecte en bâtiment, me semble que ça satisferais tout le monde.

By: Olivier

Olivier — Fri, 17 Apr 2009 21:30:02 +0000

Y’a pas d’Ordres ni de bague d’ingénieur dans les autres pays et les ponts ne s’y effondrent pas plus. Ca fait pratique moyennageuse quand même. Quoiqu’il y a un Ordre des médecins en Vieille France je crois. Ca rejoint un peu la problématique de la déontologie journalistique dont parle michelleblanc.com en ce moment.

By: Michael

Michael — Fri, 17 Apr 2009 19:38:42 +0000

Laurent, je suis à 100% d’accord avec ton commentaire. C’est pourquoi j’ai spécifié, d’ailleurs “Je comprends la volonté des architectes de protéger leur titre, qui est légitime, et qui désigne une expertise pointue.”

Ce que je déplore, c’est notamment le ton qui est utilisé dans leur façon de communiquer avec les “fautifs”, qui était arrogant et même agressif. Jamais je n’ai senti la moindre ouverture à comprendre pourquoi il pouvait sembler légitime pour nous d’utiliser les termes “architecture de l’information”.

Même si le seul titre d’architecte est protégé, mon interlocuteur a très mal réagi à ma question qui concernait l’utilisation du terme “architecture”. Il ne faut tout de même pas exagérer sur le pain béni comme disait l’ancêtre… ;)

By: Laurent

Laurent — Fri, 17 Apr 2009 06:57:21 +0000

Euh… je suis tout seul ici qui comprend le principe de l’ordre des architectes du Québec? Vous savez un architecte de bâtiment ne fait pas juste concevoir des plans, il doit BIEN les concevoir sous peine de se faire bannir de son ordre. C’est comme les ingénieurs. Personne ne peut s’appeler ingénieur sauf ceux qui font partie de l’ordre des ingénieurs du Québec. On est donc sûr que si quelqu’un est un ingénieur ou architecte il aura une responsabilité envers son travail.

C’est sûr que personne ne confondra le job de Michael avec celui d’un vrai architecte, mais ce n’est pas ça que la loi visait au départ. C’était pour protéger le public de Joe le gars croche qui met “Architecte” dans son titre pour leurrer les clients crédules et leur vendre des plans pour lesquels il n’y a aucune garantie de fiabilité. Le cas de Michael est plus un effet secondaire indésirable qu’un objectif final fixé par un groupe d’architecte belliqueux qui voulait faire suer tout le monde.

Est-ce que la loi aurait pu être mieux faites? Certainement. Est-ce que le terme architecte est trop général pour pouvoir vraiment être facilement modifié? C’est sûr. Est-ce qu’on a absolument de réserver le terme architecte? Sûrement pas.

Mais le but, je le répète, c’est que quand je vais voir un architecte en batiment pour me faire des plan, je puisse avoir confiance que ma futur maison ne s’effondra pas au bout de 2 ans. Bref, protéger les gens en leur assurant que les gens avec qui ils font affaires ont une responsabilité envers leur travail et qu’ils ont les compétences pour l’effectuer. Et non pas, contrairement à ce qui semble être sous-entendu, satisfaire l’ego de deux-trois architecte qui veulent réserver le terme pour eux.

Je sais que c’est idiot, mais si ça peut faire en sorte que les ponts ne s’effondrent pas, au final je trouve que ça vaut bien quelques grincements de dents.

By: Yoda

Yoda — Thu, 16 Apr 2009 18:40:20 +0000

Bonsoir Michel (bonsoir, bonjour, tu as un système de détection de décalage horaire ?),

Moi, j’intreviens en tant que [censuré]grand maître Jedi[/censuré] informationnel.

Il a été congelé 1000 ans ton [censuré]grand maître Jedi[/censuré] ou quoi ?

Le bonjour des Pyrénées !