Houston, au Texas, n’a pas de règles de zonage:

http://www.google.ca/search?q=houston+zoning

“A large number of voters with moderate incomes and diverse ethnic backgrounds had the quaint notion that property owners are more capable of controlling their real estate destinies than a panel of bureaucrats with the proper political connections.”

http://houston.bizjournals.com/houston/stories/2006/04/10/editorial1.html

De plus, une chose : essaie d’éviter le mot “forum” ici stp. Sur le Web, ce mot a un sens précis et, tant qu’à faire dans la sémantique, respectons le sens des mots. Ici, c’est un blogue. Merci.

Je ne tiens pas à l’omelette mais sur combien de temps étaler un changement pour qu’on puisse le dire fait en douceur, en supposant que la durée de vie ou d’amortissement d’une auto est de 15 ans, celle d’une maison de 100 ans et celle du pétrole de 40 ans ?

Une première conséquence sera un abaissement de la durée de vie des immeubles.

Une deuxième la réduction de la distance entre le lieu de résidence, le lieu de travail, les lieux d’approvisionnement et ceux de divertissement.

Une troisième la réduction du nombre de véhicules automobiles en circulation.

Globalement, un art de vivre à portée de jambe se développera. À ce sujet, Walden Two de B. F. Skinner décrit une communauté intentionnelle d’environ mille personne où l’auto n’a pratiquement plus sa place sauf quand on en sort. J’en ai fait un résumé sur mon site. Il y a là matière à réflexion pour régler trois problèmes: la sous-natalité, le coût du pétrole et les gaz à effet de serre.

Bref, sur 100 ans, côté urbanisme, les villes pourraient se transformer en des agglomérations d’éco-villages. À cet égard, l’avenue Cartier, après la rue Racine à Loretteville et Maguire à Sillery sont d’avant-garde.

Le problème à Québec, c’est qu’on n’applique pas ce qu’on décide. Il est pourtant possible de décider d’un plan par étapes, qui respecte le rythme des gens, à condition de l’appliquer ensuite avec rigueur et fermeté.

Ce que je constate, c’est que le prix du pétrole est en train de modifier les habitudes des gens plus efficacement que 25 ans de militantisme écolo. Peut-être serait-il temps d’être un peu plus pragmatique et de se rendre compte que pour provoquer le changement, il faut mobiliser les gens pour des raisons qui leur paraissent avantageuses aussi pour eux, et non essayer de leur enfoncer des changements dans la gorge au nom de la vertu.

Si c’est la douceur qui est primordiale, j’écrirais comme on fait présentement à Québec, tellement en douceur que l’on dirait qu’il ne se fait rien.

On a adopté en 2005 un PDAD: plan directeur d’aménagement et de développement, visant modestement la réduction de l’étalement. Ça n’a pas changé grand chose, on bâtit encore à la marge de Val Bélair et de Charlesbourg.

Un changement à temps et en douceur est impossible ! On ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs.

Il faut cependant garder en tête que le facteur déterminant pour la viabilité du transport en commun est probablement davantage la densité de population plutôt que son nombre absolu.

Puisque même Thetford a son centre-ville, on peut anticiper que celui-ci aura probablement tendance à devenir de plus en plus dense avec l’augmentation des coûts du pétrole, et donc de plus en plus viable pour une forme de transport en commun adapté à la situation.