Via JSB, je suis tombé sur cet intéressant article :
Stranded in the places cheap gas built.
Ça vaut une lecture. Sans m’avancer sur ce que j’en pense, je crois que cette question vaut la peine d’être posée : quelle seront les conséquences sur l’urbanisme du coût toujours plus élevé du pétrole?
Normalement, on parle des conducteurs comme étant prisonniers des coûts toujours plus élevés du carburant. Et s’ils étaient aussi -et surtout- prisonniers du développement urbain anarchique rendu possible par la disponibilité du pétrole à bas coût? Comment assurer un changement en douceur du modèle de développement urbain? Après tout, abandonner sa voiture est possible, mais sa maison…
Cette ère étant révolue, comment les choses changeront-elles? Il y a des pistes de réflexions intéressantes dans les commentaires, pas seulement dans le texte!
May 26th, 2008
par Stéphane Guérin
Me semble que si ces types qui bossent à l’urbanisme travaillaient un peu mieux, je n’aurais pas à prendre mon char pour aller au dépanneur… Le plus proche étant à une bonne demi-heure à pied. Au diable le chips pendant la pause publicitaire!
May 26th, 2008
par Stéphane Guérin
oups, je précise que je suis à charlesbourg et non en ville où les quartiers sont bien organisés.
May 26th, 2008
par Philippe Yergeau
Par contre ceci ne s’applique pas dans les régions (Thetford Mines) ou les moyens de transport sont inexistants…
May 26th, 2008
par Michael
L'auteur
Tu as très probablement raison Philippe. Mais avec l’augmentation constante du coût de l’énergie, il sera intéressant d’observer à quel moment le transport en commun deviendra une option valable même pour ces régions, et comment l’urbanisme y évoluera.
Il faut cependant garder en tête que le facteur déterminant pour la viabilité du transport en commun est probablement davantage la densité de population plutôt que son nombre absolu.
Puisque même Thetford a son centre-ville, on peut anticiper que celui-ci aura probablement tendance à devenir de plus en plus dense avec l’augmentation des coûts du pétrole, et donc de plus en plus viable pour une forme de transport en commun adapté à la situation.
May 30th, 2008
par Robert Lachance
“Comment assurer un changement en douceur du modèle de développement urbain?”
Si c’est la douceur qui est primordiale, j’écrirais comme on fait présentement à Québec, tellement en douceur que l’on dirait qu’il ne se fait rien.
On a adopté en 2005 un PDAD: plan directeur d’aménagement et de développement, visant modestement la réduction de l’étalement. Ça n’a pas changé grand chose, on bâtit encore à la marge de Val Bélair et de Charlesbourg.
Un changement à temps et en douceur est impossible ! On ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs.
May 30th, 2008
par Michael
L'auteur
Voilà exactement le genre de réflexion qui provoque des réactions de recul de la part de ceux qui hésitent, et qui fait trop souvent passer les écolos pour des extrémistes. Rien qui aide à la crédibilité en fin de compte.
Le problème à Québec, c’est qu’on n’applique pas ce qu’on décide. Il est pourtant possible de décider d’un plan par étapes, qui respecte le rythme des gens, à condition de l’appliquer ensuite avec rigueur et fermeté.
Ce que je constate, c’est que le prix du pétrole est en train de modifier les habitudes des gens plus efficacement que 25 ans de militantisme écolo. Peut-être serait-il temps d’être un peu plus pragmatique et de se rendre compte que pour provoquer le changement, il faut mobiliser les gens pour des raisons qui leur paraissent avantageuses aussi pour eux, et non essayer de leur enfoncer des changements dans la gorge au nom de la vertu.
May 31st, 2008
par legers
“Prisonnier”, ce mot est récurrent dans ce forum et je trouve dommage que la liberté soit définie négativement et toujours par opposition.
Ce n’est pas parce que l’on prend un vélo que l’on est libre. Ce n’est parce que l’on change ses habitudes et que cela génére un manque que l’on existe (ou du moins que l’on a le sentiment d’exister).
C’est parce que l’on est libre et que l’on existe que l’on agit tout simplement. De grâce, ne prenons pas le probleme à l’envers !!
Signé : Un francais
May 31st, 2008
par Robert Lachance
“quelle seront les conséquences sur l’urbanisme du coût toujours plus élevé du pétrole?”
Je ne tiens pas à l’omelette mais sur combien de temps étaler un changement pour qu’on puisse le dire fait en douceur, en supposant que la durée de vie ou d’amortissement d’une auto est de 15 ans, celle d’une maison de 100 ans et celle du pétrole de 40 ans ?
Une première conséquence sera un abaissement de la durée de vie des immeubles.
Une deuxième la réduction de la distance entre le lieu de résidence, le lieu de travail, les lieux d’approvisionnement et ceux de divertissement.
Une troisième la réduction du nombre de véhicules automobiles en circulation.
Globalement, un art de vivre à portée de jambe se développera. À ce sujet, Walden Two de B. F. Skinner décrit une communauté intentionnelle d’environ mille personne où l’auto n’a pratiquement plus sa place sauf quand on en sort. J’en ai fait un résumé sur mon site. Il y a là matière à réflexion pour régler trois problèmes: la sous-natalité, le coût du pétrole et les gaz à effet de serre.
Bref, sur 100 ans, côté urbanisme, les villes pourraient se transformer en des agglomérations d’éco-villages. À cet égard, l’avenue Cartier, après la rue Racine à Loretteville et Maguire à Sillery sont d’avant-garde.
June 1st, 2008
par Michael
L'auteur
legers : le titre était une traduction partielle du titre de l’article que je cite en référence.
De plus, une chose : essaie d’éviter le mot “forum” ici stp. Sur le Web, ce mot a un sens précis et, tant qu’à faire dans la sémantique, respectons le sens des mots. Ici, c’est un blogue. Merci.
June 6th, 2008
par Nicolas Marchildon
Le développement des banlieues n’est pas anarchique, mais bien contrôlé par les règlements de zonage. Les développements de plus grande densité sont regroupés, souvent près des autoroutes. Tout ça est planifié. Les promoteurs immobiliers n’ont pas beaucoup de choix, et les règlements laissent peu de place à une libre expression du marché.
Houston, au Texas, n’a pas de règles de zonage:
http://www.google.ca/search?q=houston+zoning
“A large number of voters with moderate incomes and diverse ethnic backgrounds had the quaint notion that property owners are more capable of controlling their real estate destinies than a panel of bureaucrats with the proper political connections.”
http://houston.bizjournals.com/houston/stories/2006/04/10/editorial1.html