<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Pour en finir avec les supposées pénalités pour &#8220;contenu dupliqué&#8221;.</title>
	<atom:link href="http://www.michaelcarpentier.com/index.php/2008/pour-en-finir-avec-les-supposees-penalites-pour-contenu-duplique/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.michaelcarpentier.com/index.php/2008/pour-en-finir-avec-les-supposees-penalites-pour-contenu-duplique/</link>
	<description>Le Web est pavé de bonnes intentions.</description>
	<lastBuildDate>Fri, 20 Jan 2012 15:01:54 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>By: Duplicate content : pas de danger pour vous - coZop.com</title>
		<link>http://www.michaelcarpentier.com/index.php/2008/pour-en-finir-avec-les-supposees-penalites-pour-contenu-duplique/comment-page-1/#comment-4120</link>
		<dc:creator>Duplicate content : pas de danger pour vous - coZop.com</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 17 Dec 2008 10:58:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.michaelcarpentier.com/?p=1240#comment-4120</guid>
		<description>[...] par exemple, leurs contenus perdent de la valeur. C’est une légende urbaine comme l’explique Michael Carpentier en pointant vers un papier où Google confirme ne pas pénaliser les contenus [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] par exemple, leurs contenus perdent de la valeur. C’est une légende urbaine comme l’explique Michael Carpentier en pointant vers un papier où Google confirme ne pas pénaliser les contenus [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Michael</title>
		<link>http://www.michaelcarpentier.com/index.php/2008/pour-en-finir-avec-les-supposees-penalites-pour-contenu-duplique/comment-page-1/#comment-3499</link>
		<dc:creator>Michael</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 16 Sep 2008 22:06:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.michaelcarpentier.com/?p=1240#comment-3499</guid>
		<description>De republier un contenu identique, sans valeur ajoutée n&#039;a jamais été une bonne tactique. Mais encore une fois, l&#039;article de Google est très clair sur ce point : l&#039;auteur du contenu original n&#039;a rien à craindre.

De plus, comme Google l&#039;explique, les inquiétudes liées au &quot;contenu dupliqué&quot; sont dans la grande majorité des cas reliées au fait d&#039;utiliser plusieurs moyens de navigation sur un même site pour arriver au même contenu (tags, mots clés, navigation traditionnelle selon différentes thématiques, etc). C&#039;est surtout à cette problématique que répondait l&#039;article, en spécifiant que pour ces cas, il n&#039;y a AUCUNE pénalité. 

Je pense que l&#039;article de Google a été assez clair, et que je l&#039;ai été aussi en spécifiant les 2 cas de figure pour lesquels il n&#039;y a pas de pénalité.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>De republier un contenu identique, sans valeur ajoutée n&#8217;a jamais été une bonne tactique. Mais encore une fois, l&#8217;article de Google est très clair sur ce point : l&#8217;auteur du contenu original n&#8217;a rien à craindre.</p>
<p>De plus, comme Google l&#8217;explique, les inquiétudes liées au &#8220;contenu dupliqué&#8221; sont dans la grande majorité des cas reliées au fait d&#8217;utiliser plusieurs moyens de navigation sur un même site pour arriver au même contenu (tags, mots clés, navigation traditionnelle selon différentes thématiques, etc). C&#8217;est surtout à cette problématique que répondait l&#8217;article, en spécifiant que pour ces cas, il n&#8217;y a AUCUNE pénalité. </p>
<p>Je pense que l&#8217;article de Google a été assez clair, et que je l&#8217;ai été aussi en spécifiant les 2 cas de figure pour lesquels il n&#8217;y a pas de pénalité.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Olivier</title>
		<link>http://www.michaelcarpentier.com/index.php/2008/pour-en-finir-avec-les-supposees-penalites-pour-contenu-duplique/comment-page-1/#comment-3497</link>
		<dc:creator>Olivier</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 16 Sep 2008 14:55:18 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.michaelcarpentier.com/?p=1240#comment-3497</guid>
		<description>On n&#039;est pas d&#039;accord, je pense que tu fais une erreur de présenter les choses comme blanc ou noir en majuscules. Mais je ne peux rien faire d&#039;autre pour mon argumentaire que de reciter l&#039;article de Google &quot;if you republish content without adding any additional value&quot; &quot;same domain that point to the same content&quot;
Si on me demande “Oui mais le contenu dupliqué sur plusieurs sites n’est-il pas puni par Google?” si je dois répondre noir ou blanc, je dis oui, mais une bonne réponse grise serait c&#039;est risqué d&#039;autant plus qu ele contenu est exactement même, et le gain d&#039;avoir plusieurs sites dans la page de résultats ne serait probablement que temporaire.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>On n&#8217;est pas d&#8217;accord, je pense que tu fais une erreur de présenter les choses comme blanc ou noir en majuscules. Mais je ne peux rien faire d&#8217;autre pour mon argumentaire que de reciter l&#8217;article de Google &#8220;if you republish content without adding any additional value&#8221; &#8220;same domain that point to the same content&#8221;<br />
Si on me demande “Oui mais le contenu dupliqué sur plusieurs sites n’est-il pas puni par Google?” si je dois répondre noir ou blanc, je dis oui, mais une bonne réponse grise serait c&#8217;est risqué d&#8217;autant plus qu ele contenu est exactement même, et le gain d&#8217;avoir plusieurs sites dans la page de résultats ne serait probablement que temporaire.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Michael</title>
		<link>http://www.michaelcarpentier.com/index.php/2008/pour-en-finir-avec-les-supposees-penalites-pour-contenu-duplique/comment-page-1/#comment-3496</link>
		<dc:creator>Michael</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 16 Sep 2008 13:05:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.michaelcarpentier.com/?p=1240#comment-3496</guid>
		<description>Ah ben si c&#039;est de ça que tu parles, c&#039;est exactement ce que je disais plus haut : ce sont ceux qui republient qui ne gagnent rien à la faire, pas ceux qui publient en premier du contenu original. On parle ici de &quot;scrapping&quot;.

Je me suis toujours demandé pourquoi des gens faisaient ça d&#039;ailleurs, à part pour créer des sites de pubs automatiques (splogues).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ah ben si c&#8217;est de ça que tu parles, c&#8217;est exactement ce que je disais plus haut : ce sont ceux qui republient qui ne gagnent rien à la faire, pas ceux qui publient en premier du contenu original. On parle ici de &#8220;scrapping&#8221;.</p>
<p>Je me suis toujours demandé pourquoi des gens faisaient ça d&#8217;ailleurs, à part pour créer des sites de pubs automatiques (splogues).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Olivier</title>
		<link>http://www.michaelcarpentier.com/index.php/2008/pour-en-finir-avec-les-supposees-penalites-pour-contenu-duplique/comment-page-1/#comment-3494</link>
		<dc:creator>Olivier</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 16 Sep 2008 01:58:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.michaelcarpentier.com/?p=1240#comment-3494</guid>
		<description>Ma &lt;a href=&quot;http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2008/09/demystifying-duplicate-content-penalty.html&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;source&lt;/a&gt; :
There are some penalties that are related to the idea of having the same content as another site—for example, if you&#039;re scraping content from other sites and republishing it, or if you republish content without adding any additional value. These tactics are clearly outlined (and discouraged) in our Webmaster Guidelines:
- Don&#039;t create multiple pages, subdomains, or domains with substantially duplicate content.
- Avoid... &quot;cookie cutter&quot; approaches such as affiliate programs with little or no original content.
- If your site participates in an affiliate program, make sure that your site adds value. Provide unique and relevant content that gives users a reason to visit your site first.
[...]
But most site owners whom I hear worrying about duplicate content aren&#039;t talking about scraping or domain farms; they&#039;re talking about things like having multiple URLs on the same domain that point to the same content.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ma <a href="http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2008/09/demystifying-duplicate-content-penalty.html" rel="nofollow">source</a> :<br />
There are some penalties that are related to the idea of having the same content as another site—for example, if you&#8217;re scraping content from other sites and republishing it, or if you republish content without adding any additional value. These tactics are clearly outlined (and discouraged) in our Webmaster Guidelines:<br />
- Don&#8217;t create multiple pages, subdomains, or domains with substantially duplicate content.<br />
- Avoid&#8230; &#8220;cookie cutter&#8221; approaches such as affiliate programs with little or no original content.<br />
- If your site participates in an affiliate program, make sure that your site adds value. Provide unique and relevant content that gives users a reason to visit your site first.<br />
[...]<br />
But most site owners whom I hear worrying about duplicate content aren&#8217;t talking about scraping or domain farms; they&#8217;re talking about things like having multiple URLs on the same domain that point to the same content.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Michael</title>
		<link>http://www.michaelcarpentier.com/index.php/2008/pour-en-finir-avec-les-supposees-penalites-pour-contenu-duplique/comment-page-1/#comment-3493</link>
		<dc:creator>Michael</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 16 Sep 2008 00:26:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.michaelcarpentier.com/?p=1240#comment-3493</guid>
		<description>Olivier : tu serais gentil de citer ta source et de donner des exemples. Il me semble que le dernier billet officiel de Google était plutôt clair et éliminait toute ambiguité.

Carl : Ce sujet est aussi couvert explicitement par le billet de Google. Celui qui fournit le contenu n&#039;a rien à craindre, à moins que son contenu ne soit publié sur un site beaucoup plus populaire que le sien. Et alors, s&#039;il est brillant, il demandera un lien entrant vers son site et y gagnera au bout du compte. :)

Autrement, le contenu canonique (le plus ancien, donc le premier à être publié et très probablement l&#039;original) aura droit de cité et priorité dans les résultats.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Olivier : tu serais gentil de citer ta source et de donner des exemples. Il me semble que le dernier billet officiel de Google était plutôt clair et éliminait toute ambiguité.</p>
<p>Carl : Ce sujet est aussi couvert explicitement par le billet de Google. Celui qui fournit le contenu n&#8217;a rien à craindre, à moins que son contenu ne soit publié sur un site beaucoup plus populaire que le sien. Et alors, s&#8217;il est brillant, il demandera un lien entrant vers son site et y gagnera au bout du compte. :)</p>
<p>Autrement, le contenu canonique (le plus ancien, donc le premier à être publié et très probablement l&#8217;original) aura droit de cité et priorité dans les résultats.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Olivier</title>
		<link>http://www.michaelcarpentier.com/index.php/2008/pour-en-finir-avec-les-supposees-penalites-pour-contenu-duplique/comment-page-1/#comment-3492</link>
		<dc:creator>Olivier</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Sep 2008 22:15:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.michaelcarpentier.com/?p=1240#comment-3492</guid>
		<description>“Oui mais le contenu dupliqué sur plusieurs sites n’est-il pas puni par Google?”

Google confirme que sur plusieurs domaines, oui c&#039;est pénalisé.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>“Oui mais le contenu dupliqué sur plusieurs sites n’est-il pas puni par Google?”</p>
<p>Google confirme que sur plusieurs domaines, oui c&#8217;est pénalisé.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Lukas</title>
		<link>http://www.michaelcarpentier.com/index.php/2008/pour-en-finir-avec-les-supposees-penalites-pour-contenu-duplique/comment-page-1/#comment-3491</link>
		<dc:creator>Lukas</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Sep 2008 19:47:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.michaelcarpentier.com/?p=1240#comment-3491</guid>
		<description>Toute une nouvelle! Ça va déjà avoir un impact sur notre checklist lors de la mise en ligne d&#039;un site!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Toute une nouvelle! Ça va déjà avoir un impact sur notre checklist lors de la mise en ligne d&#8217;un site!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Carl</title>
		<link>http://www.michaelcarpentier.com/index.php/2008/pour-en-finir-avec-les-supposees-penalites-pour-contenu-duplique/comment-page-1/#comment-3489</link>
		<dc:creator>Carl</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Sep 2008 18:42:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.michaelcarpentier.com/?p=1240#comment-3489</guid>
		<description>Pas de pénalité lorsque c&#039;est du contenu dupliqué à même le site. Mais il y a pénalité dans les résultats (dans le sens qu&#039;il n&#039;y aura qu&#039;un seul résultat qui va sortir) quand vous êtes un fournisseur de &quot;syndicated content&quot; et que votre contenu est diffusé à plus d&#039;un endroit.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pas de pénalité lorsque c&#8217;est du contenu dupliqué à même le site. Mais il y a pénalité dans les résultats (dans le sens qu&#8217;il n&#8217;y aura qu&#8217;un seul résultat qui va sortir) quand vous êtes un fournisseur de &#8220;syndicated content&#8221; et que votre contenu est diffusé à plus d&#8217;un endroit.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

