Je crois fortement qu’on peut arriver à 60% ou 80% du produit quasi-parfait que tu parles sans des masses d’argent investies en « focus group ». Après tout, il faut bien que ça ait une valeure cette « expérience »!

D’un autre côté, qui sommes-nous pour dire au client que son « bleu royal » n’est pas nécessairement la couleur que nous devrions utiliser? … mais ça, c’est un autre débat! ;)

En fait, et pour apporter une précision, la plupart des boîtes Web que je connais (celles qui font pourtant du bon boulot) ne font que très peu de “recherche utilisateur” à moins que le client ne le demande – et n’insiste- expressément, ou que le dossier soit vraiment très gros. Il n’y a donc pas de raison de rembourser quoi que ce soit.

C’est certain que quand tu as un budget de développement de site Web de 350k$, il est normal d’investir un petit 15-20k$ sur la recherche pour éviter de se planter. Le problème, c’est que plusieurs dossiers de ce coût sont grossièrement surévalués, et que ceux qui ne le sont pas sont très, très rares.

Mais tu as raison, peut-être que toutes les personnes de cette industrie le savent mais qu’ils trouvent ça difficile à avouer. C’est pas facile de dire à son client “On va faire plus à notre tête parce que NOUS sommes les professionels et à la fin, tu vas être plus heureux.” et d’ajouter “En passant, on s’est mis le doigt dans l’oeil depuis les 13 dernières années en développement web. On est désolé pour ce qu’on a fait mais vous serez pas remboursé”. Bon, j’exagère encore là…

Bon billet!

C’est un peu comme dire à son voisin, qui recycle depuis 12 ans mais vient d’en parler pour la première au conseil municipal: “Il était temps que tu te réveilles!”

J’aime bien ton point sur la différence entre “demande” et “besoin”. On voit la même chose avec les clients, qui arrivent en nous demandant un site Web qui fait ceci ou cela, mais que nous devons questionner sur leurs besoins avant de passer aux solutions. Et ces solutions sont très souvent différentes de ce que les clients nous demandaient au départ, tout en répondant mieux à leurs besoins. Un bon point à souligner donc!

Je ne pense pas que ce soit la “recherche utilisateur en amont” qui soit le problème mais l’incompétence de certaines personnes à être capable de comprendre réellement le besoin des usagers. Ce que l’utilisateur *demande* et ce qu’il *veut* sont deux choses distinctes (et cette phrase a été dite des dizaines de millions de fois).

Dans le cas de l’Aztek, ce que l’utilisateur *voulait* était le camion de ville parfait pour une famille dont le père (un peu) aventurier aime impressionner (beaucoup) sa femme et (un peu) ses enfants en roulant (un peu) dans la boue.

Ce qu’il a *demandé* était une auto familliale avec une tente, un matelas et une couleur jaune pipi. Les designers se lavent maintenant les mains en disant “c’est ça que l’utilisateur nous a demandé”.

Maintenant, la méthodes agile et les itérations successives ne sont qu’un moyen de trouver ce que l’utilisateur *veut*. Par contre, un professionnel dans son métier devrait être en mesure de cerner le réel besoin et Aztek serait aujourd’hui le camion idéal pour les familles en manque de sensations (un peu) fortes.

Mais quand tu dis qu’agile est synonyme de fragile, je décroche: de la même manière qu’une recherche sur les utilisateurs est utile dans le bon contexte, un processus “agile” est très efficace lorsque bien utilisé.

Pour le pré-lancement (durant les travaux)
“Agile” ne signifie pas déstructuré. Cela signifie se rendre le plus rapidement possible aux prototypes basse fidélité et aux contenus réels, et valider à partir de là.

Pour le lancement (et après…)
Il ne faut pas lancer un produit que l’on sait incorrect et se dire qu’on corrigera plus tard. Quand on constate des défauts évidents, il serait stupide (ou paresseux intellectuellement) de ne pas les corriger, surtout ci ceux-ci vont à l’encontre des objectifs de base du projet. Il faut seulement accepter qu’il est impossible de prévoir à la perfection si le produit sera effectivement bien adapté au marché et qu’à partir d’un certain point, toutes les recherches du monde ne vaudront jamais l’opinion de vrais consommateurs. Et donc lancer en fin de compte, le mieux possible, en acceptant que des itérations auront probablement lieu.