…on n’a qu’à copier, pas vrai?
vs
ou encore
Il me semble que si j’avais à utiliser le concept de quelqu’un d’autre, je m’arrangerais pour que ce ne soit pas deux des marques les plus connues au monde, dont une qui est directement concurrente… Mêmes couleurs, fontes semblables, presque même ordre des couleurs pour les lettres que le logo de Google… Je serais surpris qu’ils ne reçoivent pas un courrier sympathique de la part du département légal de Google ces rigolos-là…
Par courriel:
6 commentaires ↓
Faudrait pas exagérer; « font semblables » : Google utilise du Palatino (avec un e modifié) alors que Cvendu utilise du Times gras purement et simplement. C’est vrai que l’effet d’embossage ressemble beaucoup à celui de Google, mais les polices utilisés sont pas mal différentes. Et puis c’est pas ni Google ni Ebay qui a inventé le lettrage coloré, Toys”r”us les devancent tous de loin et je suis certain qu’on peux trouver des lettrages colorés dans le même style un peu partout.
Bref, avec le choix des couleurs combiné à l’embossage peut-être que Google aurait raison de se plaindre, mais je ne suis pas certain qu’il gagneraient en cour, malgré toute l’inoriginalité de leur logo. C’est pas comme si le logo de Google était super original lui non plus; à part pour le « e » spécial, c’est juste du texte avec les options ombre et embossage activées dans Photoshop. À la limite, ils pourraient se faire demander de différencier un peu mieux leurs couleurs, mais à part ça je ne vois rien de bien problématique avec ce logo.
C’est drôle parce que les 2 personnes à qui j’ai montré le logo pensaient spontanément que c’était Google qui avait créé ce site.
Elles étaient comme 99% de la population: elles ne pouvaient pas reconnaître la différence entre 2 polices de caractères semblables au premier coup d’oeil.
Au fait, Toy’s’R'Us était encore un magasin “brique et mortier” quand Google est apparu: il n’y avait donc pas de risque de confusion. Ils n’exercent pas non plus dans la même industrie. Le respect du copyright est une question de contexte.
Je pense que je vais faire comme dans “Un Prince à New York” et m’ouvrir une chaîne de Fast Food dont l’emblème sera un W jaune et appeler ça “WacDonald”. Personne ne pensera que j’ai pris l’idée de quelqu’un, tant que j’utilise une fonte un peu différente… ;)
Malgré la différence au niveau de la police, j’ai aussi eu la même réflexion en pensant qu’il s’agissait d’un nouveau add-on de Google en ne voyant que le logo. Je ne pense pas que le seul changement de police peut nous éloigner d’une tentative assez flagrante de surf sur la vague Google.
Olivier, iXmédia utilise le petit bonhomme depuis plus de 10 ans, soit AVANT que Cingular n’existe en fait (Cingular existe depuis 2001). Et je doute fort qu’ils nous aient copié… ;)
La similarité avec l’IXDA est encore plus troublante!
http://www.ixda.org/
;)
Par rapport au premier commentaire, il faut être un expert en font pour y voir un critère de différenciation.
C’est le but des trademark, enlever la confusion dans la tête des consommateurs. À cet effet, le temps de prise de décision d’achat est maintenant si court que les gens n’ont pas le temps ou la volonté de déterminer exactement de qui provient une signature graphique. Ils utilisent leur top-of-mind, et j’imagine que les execs de cvendu.ca voulaient effectivement lier leur marque à celle des 2 autres leaders du web. C’est une stratégie non-éthique, et je crois, difficilement défendable en court.
Laissez un commentaire