La vidéo sur le Web : avenir du Web ou retour vers le passé?

Je vous invite à lire le billet de Jean-Sébastien Bouchard qui résume assez bien ce que je pense de la manie (dirais-je mode?) de mettre du vidéo partout sur le Web dès qu’on sent que le client a du budget à dépenser : La mode des vidéos m’ennuie!

Ça résume assez bien ce que je pense. J’y ai d’ailleurs ajouté un commentaire avec quelques détails supplémentaires.

En résumé à propos de l’utilisation de la vidéo sur le Web…

Oui si :

• La vidéo sert à divertir, pas à informer.
• La vidéo aide à exprimer un concept difficile à exprimer en texte, ou le complète.
• La vidéo permet d’assister en direct ou différé à un événement, et est entourée de documents complémentaires, d’un texte qui le résume et en fait ressortir les faits saillants.
• La vidéo vient en support à un site Web plus informatif, sert d’appât, ou s’inscrit dans une campagne virale amenant à du contenu plus subtanciel.

Non si :

• La vidéo n’apporte pas d’informations complémentaires au texte.
• La vidéo est réalisée seulement pour flatter l’égo du client (c’est souvent le cas).
• La vidéo ne sert qu’à faire du branding (c’est souvent ce qu’on dit quand on ne peut pas justifier le budget d’une campagne ou que le ROI est trop misérable).
• La vidéo est réalisé seulement parce qu’on n’est pas capable d’expliquer les tenants et aboutissants d’un site Web qui respecte les standards de publication du Web et qu’on trouve plus facile, et surtout plus cool, d’expliquer que le Web, c’est comme la télévision mais avec plus de canaux. C’est TELLLLLLEMENT plus simple (ça aussi c’est très souvent le cas…)

Pourquoi?

Pas par purisme, loin de là. J’aime aussi perdre du temps sur Youtube de temps en temps pour regarder des vidéos de chats (je reprends ci-dessous certaines idées de Jean-Séb, et en ajoute d’autres).

• J’ai probablement besoin de 10 secondes pour absorber le contenu en texte et images d’une vidéo de 1 minute. Ok, je suis un lecteur rapide, mais même un lecteur moyen y trouvera son compte. Il me semble que cet argument à lui seul est suffisant.
• La nature de la vidéo est d’être linéaire, celle du Web d’être interactif. La navigation sur un site Web est une activité rapide, permettant de trouver une information précise. Et non, de donner le choix à l’internaute de la vidéo qu’il a envie de regarder n’est PAS de l’interactivité. Une télécommande de télévision permet la même chose.
• Une information peut (ou pas) se trouver sans une vidéo. À vous de deviner. À cause de sa nature linéaire, on doit regarder la vidéo au complet pour savoir si ce qu’on cherche s’y trouve. Avec du texte et des images, on peut balayer rapidement le contenu et juger de sa pertinence très rapidement.
• On ne peut pas lier à un extrait pertinent d’une vidéo. Il est donc impossible d’aider ses lecteurs à s’attarder uniquement au contenu pertinent, à moins de dire “Regardez entre 2 min 10 secondes et 2 minutes 25 secondes”.
• On ne peut pas pas copier/coller un extrait d’un vidéo. Super pour prendre des notes…
• Les vidéos ne sont pas indexables par défaut par les moteurs de recherche, alors que les textes le sont. Oui, je sais, on peut accoler des métas aux vidéos pour aider à les identifier, classer, indexer. Mais quelle est la proportion des vidéos qui sont ainsi traités? Les textes ont l’avantage d’être indexables sans traitement supplémentaire.
• On ne peut pas chercher une information contenue dans un vidéo (essayez de faire ctrl-F pour trouver un mot ou une expression dans un vidéo.) Voir point ci-haut.

En bref, la vidéo sur le Web, c’est rarement du Web : c’est trop souvent de la mauvaise télévision qui utilise le canal d’Internet… Évidemment il ne faut pas généraliser, mais je constate trop souvent sa mauvaise utilisation pour être content de l’état actuel des choses.