Une journée dans la peau d’un journaliste (citoyen)

Clément Laberge pose aux blogueurs ayant participé à l’événement “Québec Carrefour International” 6 questions portant sur le déroulement de la journée. Ces questions me permettront de faire le tour de mes impressions sur le déroulement de la journée passée à porter un bagde “Média” autour du cou.

1. Quelle était votre intention lorsque vous avez choisi de consacrer votre journée à cet événement politique? Quelle était votre principale motivation? Pourquoi était-ce important pour vous d’être là?

Faire partie d’une expérience innovatrice, être parmi les premiers à bénéficier d’une accréditation officielle d’un parti politique en tant que “journaliste-citoyen”. (Je déteste cette expression. Comme si les journalistes professionnels n’étaient pas avant tout des citoyens!) Il était important pour moi d’y être parce que mes convitions politiques sont très pragmatiques et que je trouve que celles prônées par le Bloc Québécois sont quelquefois trop idéalistes et utopiques pour être applicables, et que je tenais à juger par moi-même des propos qui seraient tenus lors de l’événement, et à partager mes points de vue en toute objectivité. Une voix de non-bloquiste parmi les bloquistes quoi…

2. Qu’est-ce qui a été le plus difficile au cours de la journée? Qu’est-ce qui devrait être amélioré dans une future expérience de ce type?

Tenir le rythme! Les journalistes “traditionnels” assistent généralement, prennent des notes, font des entrevues, et livrent leur article dans les heures qui suivent, en prenant presque le temps nécessaire pour réfléchir, synthétiser et rédiger. Ils subissent aussi le stress de l’heure de tombée, évidemment, mais disposent d’un minimum de recul.

Bloguer un événement en direct donne tout son sens à l’expression “multitasking”! Écouter une allocution, réfléchir à ce qu’on veut écrire, rédiger, gérer les commentaires qui s’accumulent dans la file de modération (donc les lire et y répondre), recevoir, filtrer et répondre rapidement les courriels de ceux qui préfèrent communiquer de cette façon, surveiller les billets des autres blogueurs qui couvrent l’événement pour ne pas répéter inutilement des choses djà dites ou saisir l’opportunité de démarrer un débat, tout ça en même temps et sur un seul écran. Heureusement qu’il y avait des périodes de question entre les allocutions qui permettaient de se rattraper un peu pour peaufiner certains billets!

3. Qu’est-ce qui vous a le plus étonné au cours de la journée?

L’accueil des responsables de l’événement. Nous avons été reçus exactement comme les autres journalistes, à la différence près que nous avons en plus été présentés à l’auditoire et que l’animateur a insisté sur l’importance de cette expérience.

4. Participeriez-vous à nouveau à un événement de ce type dans une perspective de journalisme citoyen?

Oui, assûrément. Mais un peu plus tard qu’à 07h30 un dimanche je l’espère. :)

En fait, il me ferait plaisir de participer à ce genre d’événement à condition que l’indépendance éditoriale soit complète. Je n’ai senti à aucun moment la moindre pression de la part des responsables du Bloc, et je les remercie à cet égard. J’espère même pouvoir participer à un événement de ce genre tenu par un parti aligné différemment sur l’échiquier politique, pour avoir la chance de comparer les deux formations et les philosophies. Je pense que ce sera un incontournable pour l’avenir de la démocratie.

5. Comptez-vous assurer un suivi à ce dossier? Poursuivre les échanges sur le sujet avec les blogueurs et lecteurs de vos blogues qui en manifesteront l’intention? Si oui, de quelle façon?

Tant et aussi longtemps que les gens publieront des commentaires sur les billets concernés, il me fera plaisir d’y répondre. Et éventuellement en créant une plateforme plus permanente si l’intérêt s’en fait sentir, pourquoi pas? De plus en plus de politiciens manifestent de l’intérêt pour les blogs, au point de bloguer eux-mêmes parfois. À quand un “Parlement virtuel” où les citoyens pourraient suivre les discussions entre politiciens et encore mieux, y participer directement? Ce serait beaucoup plus vivant et participatif que les transcriptions des débats de l’Assemblée Nationale. Il me semble que cela s’inscrirait bien dans une logique d’intéresser davantage les gens, et les jeunes en particulier, au processus électoral et à la politique en général. La participation à la vie publique étant le gage de la solidité de la démocratie, je n’y vois que des avantages.

6. Que pensez-vous que les organisateurs de l’événement retiendront de cette expérience?

Je pense sincèrement qu’il sera difficile à l’avenir de refuser d’accréditer des blogueurs sérieux qui en feront la demande. Le Bloc vient d’ouvrir une brèche au Québec en acceptant notre présence et notre indépendance éditoriale.

Ce qu’il faut craindre maintenant, c’est exactement le même mouvement qui s’est produit sur le web quand les publicitaires ont découvert la puissance des blogs. Faux blogs, blogueurs mercenaires payés pour livrer un message en se faisant passer pour des citoyens ordinaires, etc. Il faut éviter de tomber dans la partisanerie camouflée, ce que la presse en général a quand même plutôt bien réussi, malgré les sympathies de l’un et les antipathies de l’autre, ou les liens parfois troublants entre les groupes médias et les partis politiques.

Puisqu’on ne peut pas empêcher à un journaliste d’avoir des préférences poltiques, on devrait aussi s’attendre à ce que ce dernier dévoile ses couleurs. L’objectivité journalistique est une utopie: le mieux que l’on puisse espérer, c’est de choisir la couleur des filtres au-travers lesquels nous examinons l’actualité. Je ne vois pas pourquoi cela serait différent pour les blogueurs.

L’erreur la plus dangeureuse pour les partis politique serait d’inviter uniquement des blogueurs partisans pour couvrir un événement, sans penser à inviter quelques dissidents. Cela tuerait l’intérêt de la chose pour les lecteurs, comme lorsqu’un journal ne diffuse que des vues de gauches ou de droites sans jamais ouvrir la porte à des opinions plus nuancées. On fini par parler uniquement à des convertis et c’est un gage, pour un parti politique, de lente asphyxie.